Решение по делу № 2-125/2018 (2-4537/2017;) ~ М-4358/2017 от 25.10.2017

к делу № 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Майкоп                                         «3» апреля 2018 года

                Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                   Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едыговой Марием Ахмедовны к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными и понуждении в устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

    Едыгова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными и понуждении в устранении допущенных нарушений и в его обосновании указала, что она является собственником домовладения № 46 по ул. Шоссейной в а. Адамий Красногвардейского района Республики Адыгея.

    Представителем ответчика, 23.03.2017 года в её домовладении, была проведена проверка прибора учета газа, в результате которой было установлено, что на приборе учета газа остановлена работа арифмометра счетного механизма при воздействии на него магнитом.

Из заключения к акту проверки № 00006709 от 27.03.2017 годаследует, что невозможен учета поставленного газа по прибору учета до момента его замены, в связи с тем, что остановлена работа арифмометра счетного механизма при воздействии на него магнитом.

Решением по акту было постановлено произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления.

В виду вышеизложенного ответчиком был произведен расчет потребленного ей газа    не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления газа с учетом общей площади домовладения в сумме 62 976, 99 рублей.

Считает, что начисление ответчиком за поставленный газ по нормативам за последние шесть месяцев является неправомерным, ввиду чего просит признать незаконными действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» незаконными, признать решение от 27.03.2017 года комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» недействительным, признать незаконными применение ответчиком нормативов потребления при начислении платы за потребленный газ, обязать ответчика аннулировать задолженность в сумме 62 976, 99 рублей и произвести расчет в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В судебном заседании представители истца Духу М.Ш. и Едыгов М.К. уточнили заявленные их доверителем исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и с учетом увеличенной задолженности. Просили признать незаконным и отменить заключение к акту проверки №00006709 от 27.03.2017 года и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем перерасчета суммы оплаты за поставку газа по лицевому счету № 520801594,согласно показанийприбора учета газа, установленного в домовладении истца.Также просили взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение нового прибора учета газа в сумме 3 450 рублей, расходов на его опломбирование в сумме 157 рублей, расходов по установке нового прибора учета газа в сумме 1008 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 368 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, расходы на поверку выбракованного прибора учета в сумме 677 рублей, а также транспортные расходы представителя Едыгова М.К. в судебные заседания по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика Тлехас С.Ю. возражала против заявленных Едыговой М.А. исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Едыгова М.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Адамий, ул. Шоссейная, 46.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 года в домовладении истца была проведена проверка установленного прибора учета и составлен акт проверки, в соответствии с которым выявлена некорректная работа прибора учета газа,в следствие воздействия на него магнитного поля.

Согласно заключению к акту проверки № 00006709 от 27.03.2017 года,     ответчиком выявлена остановка работы арифмометра счетного механизма при воздействии на него магнитом. Принято решение произвести перерасчет потребленного газа по нормативам потребления, согласно п. 28 Правил № 549 от 21.07.2008 года за период шест месяцев.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после перерасчета по нормативам, задолженность истца перед ответчиком за потребленный газ по состоянию на апрель 2018 года составила 90 215, 54 рублей и пени в сумме 8 428, 34 рублей.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ) в связи с чем, на истце, как на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа.

Определением Майкопского городского суда от 22.02.2018 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам АНО «Центр независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 12 от 23.03.2018 года, голографическая контрольная пломба поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с номерным обозначением А 0031250, установленная на приборе учета потребления газа «СГМН-1G6 № 4100986» следов воздействия постороннего предмета не имеется, демонтажу с повторной установкой не подвергалась. Пломбы «ОТК» установленные на винтах корпуса, прибора учета потребления газа «СГМН-1G6 № 4100986» следов воздействия постороннего предмета не имеют, демонтажу с повторной установкой не подвергались. Пломба заглушка, с маркировочным обозначением «43610», установленная на газовом счетчике СГМН-1 № 4100986 следов воздействия постороннего предмета не имеет, демонтажу с повторной установкой не подвергалась. Прибор учета потребления газа «СГМН-1G6 № 4100986» механических повреждений целостности, обеспечивающих доступ к работе прибора учета, не имеется.

Таким образом, действия ответчика по перерасчету истцу объема потребленного газа в общей сумме 98 643, 88 рубля, в соответствии с п.28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», являются неправомерными и подлежащими устранению, путем аннулирования сложившейся задолженности.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с ведением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В виду изложенного, суд не может отнести расходы истца на приобретение нового прибора учета, его опломбирование, расходов по установке нового прибора учета газа, проезд в судебные заседания, к судебным расходам, в виду чего не могут подлежать взысканию с ответчика.

Также в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как усматривается из имеющихся в материалах дела доверенностей от имени истца для представления её интересов в суде, то они не отвечают требованиям, предъявляемым к доверенностям, которые можно отнести к судебным издержкам.

Однако суд полагает необходимым отнести к судебным расходам оплаченную истцом судебную экспертизу и взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Едыговой Марием Ахмедовны к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными и понуждении в устранении допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение к акту проверки № 00006709 от 27.03.2017 года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» устранить допущенные нарушения, путем перерасчета Едыговой Марием Ахмедовне суммы оплаты за поставку газа по лицевому счету № 520801594, согласно показаний счетчика.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу Едыговой Марием Ахмедовны судебные расходы в размере 11 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                    Решение изготовлено 06.04.2018 года.

         Председательствующий-                                                Рамазанова И.И.