Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 22.01.2018

                Дело № 1 – 67/2018 год

                ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05.02.2018 года                                                                                          г. Воронеж

                Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

                при секретаре Мутасовой С.И.,

                с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

                подсудимой Семеновой Т.Б.,

                защитника – адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение № 2032 и ордер № 746 от 30.01.2018года,

                потерпевшего Потерпевший №1,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                Семеновой Татьяны Борисовны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, работающей в <данные изъяты> (№), не военнообязанной, не судимой,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Подсудимая (ФИО)2 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

                    10.09.2017года, примерно в 21 час 00 минут, в точно неустановленное следствием время, Семенова Т.Б. и Потерпевший №1 находились в <адрес> по бульвару <адрес> г. Воронежа, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В этот момент при вышеуказанных обстоятельствах у Семеновой Т.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Семенова Т.Б. схватила со стола керамическую кружку и кинула ее в Потерпевший №1, в область головы, нанеся удар в лобную часть головы, в результате чего причинила телесное повреждение в виде раны в лобной области, причинив физическую боль. После чего, у Семеновой Т.Б. возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, она взяла со стола на кухне <адрес> по бульвару <адрес> <адрес> хозяйственный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанесла Потерпевший №1 дин удар ножом в брюшную область из положения стоя, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны в области передней брюшной стенки в околопупочной области, на 4 см ниже и на 2 см справа от пупка, от которой в направлении справа назад и снизу вверх отходит раневой канал, проникающий в брюшную полость, которое согласно заключению эксперта от 07.11.2017 года квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

                    Подсудимая Семенова Т.Б. в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

                    Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения, просит строго не наказывать, иск заявлять не желает.

                    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

                    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Семеновой Т.Б. в ходе следствия.

                    Находя обвинение Семеновой Т.Б. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                    При определении вида и размера наказания подсудимой Семеновой Т.Б., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие её ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшего.

                    Подсудимая Семенова Т.Б. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не судима, на учете в БУЗ ВОКНД и КУЗ ВОКПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

                    Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (№) от 19.10.2017 года Семенова Т.Б. во время совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время; <данные изъяты> (том 1, л.д. 198 – 200).

                    Обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Т.Б. согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

                    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Семеновой Т.Б., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

        Таким образом, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимой.

                    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                 Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни её семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семеновой Т.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции ее от общества и без ограничения свободы. Назначая Семеновой Т.Б. условное наказание суд полагает, что она в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

                            Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Коминтерновского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, о взыскании с Семеновой Татьяны Борисовны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 18 078 руб. 19 коп. в счет возмещения средств, потраченных лечебным учреждением БУЗ ВО «<данные изъяты> (№)» на стационарное лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

                            Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Татьяну Борисовну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семеновой Т.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 3 (трех) лет, в течение которых она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Семенову Татьяну Борисовну в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Семеновой Татьяны Борисовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Семеновой Татьяны Борисовны, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, - 18 078 (восемнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 19 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения средств, потраченных лечебным учреждением БУЗ ВО «<данные изъяты> (№)» на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- нож темного цвета с металлическим клинком и осколок кружки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 175 - 177), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий                                                               Н.А. Никитченко