Приговор по делу № 1-7/2013 (1-507/2012;) от 28.11.2012

Дело № 1-7-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственных обвинителей Шутова С.Ю., Баяндина Е.В.

защитников Морозова Г.И., Парфенова О.Л., Столярова Ю.В., Серебряковой Н.В.

переводчика Акиловой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АФАНАСЬЕВОЙ Л.В., ... ранее не судимой,

НАИМОВА М.М., ... ранее не судимого,

НАЗАРОВА С.О., ... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Афанасьева, Наимов, Назаров совершили незаконный оборот наркотических средств. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В мае ... года не установленное органами предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Наимов и Назаров, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств с целью их сбыта, вступили в сговор на совершение данного преступления.

К совершению преступления в качестве курьера ими была привлечена Афанасьева, которая также вступила с соучастниками в сговор на совершение данного преступления.

Дата Афанасьева, Наимов и Назаров, действуя в осуществление общих преступных намерений, прибыли в г.... для приобретения наркотических средств с целью их дальнейшей доставки в г.Пермь.

Дата Назаров и Наимов незаконно приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство – ... в особо крупном размере, который упаковали в текстильный мешок для сбора пыли в пылесос, используя его в качестве тайника для транспортировки ..., который передали Афанасьевой для его транспортировки.

В это же день соучастники различными поездами отправились в г.Пермь. Дата соучастники были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство у Афанасьевой было изъято.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Афанасьева вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Афанасьева пояснила, что Дата через СМС сообщение она познакомилась с мужчиной под ником «...», который сообщил, что его зовут .... Как она в настоящее время знает – это ФИО1. Дата она встретилась с ФИО1 в г.Березники, тот передвигался на автомашине .... В машине находись ФИО1 и Наимов, представившийся .... Они приехали в г.Пермь, там в салон автомашины подсел ФИО3, как ей стало известно впоследствии. ФИО3 довез их до какой-то гостиницы, там она осталась с ФИО1. Дата она и ФИО1 поехали кататься по городу. В автомашине ФИО1 сказал, что ему нужно уехать в г.... за какими-то вещами и предложил ей съездить вместе с ним. Она сначала отказалась, тот сказал ей, что все оплатит. Она согласилась поехать с ним в г..... Но потом ФИО1 внезапно сказал, что он ехать с ней не может, и стал ее уговаривать съездить в г.... без него. Она отказывалась, но тот ее уговорил, сказал, что все будет хорошо, ее встретят и посадят обратно на поезд. Они приехали на вокзал станции Пермь-2, там ФИО1 дал ей для приобретения билета ... рублей, она купила билет на пассажирский поезд до г.... на Дата. Когда она стояла в очереди за билетом, она увидела в очереди в другую кассу Наимова и очень удивилась, потому что ФИО1 не говорил ей, что тот куда-то поедет. Купив билет, она вернулась в автомашину, по просьбе ФИО1 она отдала тому свой билет. На ее расспросы, почему Наимов не пошел вместе с ней покупать билеты, ФИО1 ничего ей не ответил. Они уехали другую гостиницу, там ФИО1 предложил ей понюхать ..., она согласилась, а сам тот выкурил ..., потом сказал, что в г.... она поедет не за вещами, а за ..., при этом Наимов будет сопровождать ее.

Дата ФИО1 привез ее на вокзал, она села в поезд. В пути следования она вышла курить в тамбур и увидела там Наимова.

Дата поезд прибыл в г..... На перроне она увидела Наимова, с ним был Назаров ..., те подошли к ней и велели ехать с ними. Сначала она подумала, что Назаров встречал их в ..., но из их разговора она поняла, что Назаров тоже ехал с ними в поезде. Они втроем поехали к ... .... Адрес она не помнит, упоминалось название «...». Назаров и Наимов оставили ее у ФИО2, а сами куда-то ушли. Через какое-то время пришел Назаров, принес ей спортивный костюм и кроссовки. Но они оказались ей велики. Вечером она и ФИО2 сходили в магазин и поменяли костюм и кроссовки на меньший размер. При этом у первого костюма была белая олимпийка, а у второго костюма была розовая олимпийка.

Она переночевала у ФИО2, Дата ее по телефону разбудили Назаров и Наимов, велели собираться на вокзал. Она вышла из дома, те ждали ее на улице. На вокзале они дали ей ... рублей, она купила билет на поезд до г.Перми. Назаров забрал у нее билет и куда-то ушел. Потом он вернулся, они втроем куда-то поехали на метро. Они вышли из метро на станции «...». Назаров и Наимов оставили ее на остановке, сами куда-то ушли.

Через 20-25 минут они вернулись, у них с собой была коробка из-под пылесоса, Назаров и Наимов сказали, что эту коробку она должна увезти в г.Пермь. Она поняла, что ... спрятан в коробке. Они купили большой синий пакет и положили в него коробку. Она сказала, что можно содержимое коробки упаковать в пакет, так удобнее везти, но Назаров очень грубо ей сказал, чтобы она не вздумала открывать коробку.

После этого они отдали ей билет на поезд и ушли. Она села в вагон, поставила коробку на верхнюю полку над своим местом. На станции ... в поезде к ней подошли сотрудники полиции. С ее разрешения в присутствии понятых коробку вскрыли, в ней оказался пылесос, в мешке для пыли находился сверток с .... Она все честно рассказала сотрудникам полиции, согласилась помочь установить того, кто ее встретит на станции Пермь-2. Сотрудники полиции упаковали сверток с наркотиком в черный пакет, опечатали, заверили подписями понятых, сотрудника полиции, ее подписью, поместили в пылесос, а пылесос – в коробку.

По прибытии на станцию Пермь-2 под наблюдением сотрудников полиции пошла по привокзальной площади мимо билетных касс. Сзади к ней подошел мужчина, поздоровался с ней, она обернулась и увидела ФИО3, который их возил по г.Перми. ФИО3 забрал коробку из ее рук, в этот момент ФИО3 задержали сотрудники полиции.

После этого от сотрудников полиции ей стали известно, что Назаров и Наимов скоро прибудут на поезде в г.Пермь. Она видела, как тех по прибытии поезда задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.136, 164, 206, т.2 л.д.202, т.4 л.д.138). В судебном заседании Афанасьева подтвердила эти показания. Кроме того, Афанасьева пояснила, что Назарова и Наимова она не оговаривает, также не оговаривает и себя, неприязни к Назарову и Наимову не испытывает, настаивает на том, что всем им было известно, что в г.... они едут именно за ..., а также всем им было известно, что в пылесосе она везет ....

Также Афанасьева подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Назаровым С.О. (т.2 л.д.231) и Наимовым (т.2 л.д.231).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров вину не признал и пояснил, что в начале мая ... года он познакомился с ФИО1, общался с тем, сообщил тому о намерении поехать в г..... ФИО1 сказал ему, что с ним поедет Наимов, тогда он познакомился с Наимовым, поскольку ФИО1 попросил его устроить Наимова в г.... где-то проживать. По прибытии в г.... он узнал, что с Наимовым приехала Афанасьева, тогда же он с ней познакомился. Он устроил Афанасьеву и Наимова проживать .... Лично он в г.... поехал ... по поводу трудоустройства, Наимов и Афанасьева поехали в г.... по своим делам, о которых ему ничего не известно. В тот день, когда собрались уезжать из г..., он встретил Афанасьеву у станции метро, у той при себе была коробка. Наимов сказал, что Афанасьеву в г.Перми встретят. Афанасьева сама покупала себе билет на поезд, поэтому она уехала другим поездом. Он и Наимов поехали вместе. В пути следования ФИО1 по телефону общался с Наимовым по поводу Афанасьевой. О наркотиках ему ничего не известно, Афанасьева его оговаривает, но причин этому он не знает.

На уточняющие вопросы участников процесса Назаров пояснил, что лично он пылесос не покупал, кто его приобрел, он не знает.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Назаров пояснил, что Дата он решил поехать в г.... к ФИО4, который предложил ему высокооплачиваемую работу. Он пришел на вокзал станции Пермь-2 покупать билет, встал в очередь в кассу, в очереди увидел мужчину, .... Они разговорились, познакомились. Это был Наимов ..., он тоже хотел уехать в .... Они решили поехать в г.... вместе. Они купили билеты на один поезд, прошло немного времени, и они сели в поезд. Подъезжая к г...., Наимов спросил у него, может ли он помочь ему с жильем в г..... Он ответил, что попробует. После этого Наимов сказал, что с ним в поезде едет девушка. Они приехали в г...., там он увидел девушку, которая ехала с Наимовым. Это была Афанасьева, как выяснилось позже. Они втроем поехали на станцию ..., .... Там он нашел ФИО16, она сказала, что не может оставить их у себя, после этого он нашел ФИО2 и попросил ее оставить его знакомых на ночь. ФИО2 сказала, что может оставить у себя только девушку. Он и Наимов ночевали у ФИО5. Утром следующего дня они с Наимовым забрали от ФИО2 Афанасьеву и поехали на железнодорожный вокзал в г..... С железнодорожного вокзала они втроем на метро доехали до станции «...». Об этом его попросил Наимов, сказал, что у него назначена встреча. Они вышли из метро, Афанасьева осталась ждать их на остановке, они с Наимовым перешли дорогу и подошли к кафе. Там находилась автомашина «...». Наимов сел в автомашину, он остался ждать у кафе. Он ждал Наимова 20-25 минут. Он устал ждать, спустился в метро, вышел на другой стороне дороги, где их ждала Афанасьева, но той уже не было. Он снова спустился в метро, пошел искать Афанасьеву, поднялся наверх с другой стороны, там увидел Афанасьеву, рядом с ней была коробка, в 5-6 м от Афанасьевой находился Наимов. Он подошел к Наимову, тот сказал, что ему нужно отвезти Афанасьеву на железнодорожный вокзал и посадить в поезд. Также Наимов сказал, что у него нет лишних денег, и попросил его разменять пятитысячную купюру. Он тоже не смог разменять деньги и поэтому отдал Наимову свои 3000 рублей. Наимов отдал Афанасьевой эти деньги для приобретения билета. Афанасьева купила себе билет. Ходил ли за билетом вместе с Афанасьевой Наимов, он не помнит. Наимов и Афанасьева ушли к поезду, коробку несла Афанасьева. Наимов сказал, что посадит Афанасьеву в поезд и вернется. Когда Наимов вернулся, они купили себе билеты на поезд до г.Перми. Они с Наимовым доехали до станции Пермь-2, где их задержали сотрудники полиции. В поезде Наимов по телефону разговаривал с мужчиной по имени ..., просил встретить его. Кто такой ..., ему не известно. Он тоже по телефону пытался поговорить со ФИО3, чтобы попросить встретить его, но ФИО3 не ответил (т.1 л.д.143, 177, 185, т.2 л.д.221, т.4 л.д.158). В судебном заседании Назаров пояснил, что его показания следователем искажены, но причин этому он не знает, показания эти подписал, подтвердив их правильность, допрашивался в присутствии адвоката, который не заявил об искажении его показаний.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наимов вину не признал и пояснил, что с ФИО1 он знаком по работе, тот познакомил его с Назаровым С.О. и Афанасьевой. С Афанасьевой он познакомился в г.Березники, куда приезжал вместе с ФИО1.

Вместе с Назаровым он поехал в г...., Афанасьева также поехала в г...., но отдельно от них, т.к. ей билет купил ФИО1, а они сами приобретали для себя билеты, в г.... они проживали у .... В г.... ФИО6 передал для Афанасьевой коробку, сказал, что это для нее подарок. В г.Перми Афанасьеву должен был встречать сам ФИО1. По телефону ФИО1 действительно сообщили, что Афанасьева будет в олимпийке розового цвета, но для чего это сказали, он не знает. В г.... он поехал по просьбе ФИО1 для приобретения автомобиля, оформить который должны были на Афанасьеву, деньги на автомашину ФИО1 ему не давал, т.к. купить ее должен был ФИО6. Автомашину приобрести не удалось.

Анализируя показания подсудимых Назарова и Наимова, суд приходит к выводу об их лживости, поскольку эти показания не только противоречат между собой, в том числе, показаниям Назарова на предварительном следствии, но опровергаются показаниями Афанасьевой, которая в ходе предварительного следствия, даже в период отрицания своей причастности к совершенному преступлению, ни разу не упоминала о том, что в г... она поехала для приобретения и оформления на ее имя автомобиля.

Кроме того эти показания Назарова и Наимова опровергаются показаниями свидетелей, ..., а также опровергаются фактическими обстоятельствами, достоверно установленными в судебном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, Назарова, Наимова, Афанасьевой, которую члены данной преступной группы привлекли для поездки в г.... в качестве наркокурьера.

Дата соучастники железнодорожным транспортом отправились в г.....

Дата была получена информация о том, что в железнодорожных кассах станции ... приобретены билеты на имя Афанасьевой, Назарова, Наимова с выездом Дата до станции Пермь-2.

Дата на станции ... Афанасьева была ими задержана. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был вскрыт синий полиэтиленовый пакет, из пакета извлечена коробка из-под пылесоса. На момент изъятия из пакета коробка была перетянута скотчем и полимерным шнуром белого цвета. Далее коробка была вскрыта, в ней находился пылесос, составные части пылесоса – гофрированный шланг, щетки, инструкция, а также кассовый чек. При открытии корпуса пылесоса, внутри мешка-пылесборника был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный изолентой зеленого цвета. Сверток был вскрыт, внутри него находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Вещество было упаковано в первоначальную упаковку, помещено в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета завязана узлом, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати.

В ходе беседы Афанасьева рассказала, что данную коробку она везет по просьбе своего знакомого по имени ..., который ждет ее на станции Пермь-2, а также то, что эту коробку передали ей в г.... .... Афанасьева изъявила желание оказать содействие в установлении и задержании лица, которое ее должно было встретить и забрать коробку.

По прибытии поезда на станцию Пермь-2 Афанасьева с коробкой вышла из вагона, под их наблюдением прошла перрон ... и спустилась по лестнице на привокзальную площадь. Около пригородных железнодорожных касс к Афанасьевой подошел ФИО3, который забрал у Афанасьевой коробку, после этого был задержан.

ФИО3 пояснил, что по просьбе Назарова он встретил Афанасьеву, о содержимом коробки он не знал.

Следующим поездом в г.Пермь прибыли Назаров С.О. и Наимов, которые также были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что организовал доставку наркотиков из г.... именно ФИО1, он же привлек к этому преступлению Афанасьеву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Дата ФИО1 попросил его встретить на вокзале женщину, на которой будет надета олимпийка розового цвета, про то, что у женщины нужно забрать вещи, ничего не говорил. Он действительно на вокзале встретил Афанасьеву, протянул руку, чтобы взять у той пакет с коробкой, но его задержали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО3 пояснил, что Дата Назаров по телефону попросил встретить на станции Пермь-2 с поезда № сообщением «...» женщину в розовой олимпийке. Он приехал на вокзал к прибытию проезда, у билетных касс увидел Афанасьеву в розовой олимпийке, в ее руках был большой синий пакет. Он подошел к Афанасьевой, забрал пакет, в этот момент его задержали сотрудники полиции. В дежурной части полиции в присутствии понятых у него изъяли пакет. В пакете находился пылесос, внутри пылесоса был обнаружен сверток. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в свертке находился ... (т.1 л.д.158). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что его показания следователем искажены, записаны так, чтобы подтвердить показания ... Назарова С.О., который дал именно такие показания. Фактически, Назаров уехал в г.... по поводу работы.

При этом ФИО3 не назвал причин, по которым следователь исказил его показания, не установлены они и судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с другим понятым присутствовал при осмотре и прослушивании фонограммы. Следователем была продемонстрирована целостность конверта, в котором находился диск. Они полностью прослушали запись, содержащуюся на диске. Был записан разговор между двумя женщинами. Одна из них спрашивала вторую, как та добралась из г.... и хотела узнать ее данные и адрес, но вторая женщина не хотела их называть и сказала, что она уезжает домой. По окончании прослушивания диск был упакован в бумажный конверт и опечатан, был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в мае ... года в помещении дежурной части полиции на вокзале он и другой понятой присутствовали при досмотре задержанного мужчины, рядом с которым стояла коробка в синем пакете. В коробке находился пылесос, в отсеке для мешка находился сверток из черного пакета, внутри которого находился еще один сверток из черного материала, обмотанный зеленой изолентой, этот сверток тоже вскрыли, внутри него был порошок сероватого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете. Мужчина пояснил, что это коробка не его, его попросили встретить женщину с коробкой, был составлен соответствующий протокол.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Дата она и ФИО13 участвовали в качестве понятых при осмотре вещей Афанасьевой, следовавшей в г.Пермь поездом № на месте №.

Сотрудники полиции попросили Афанасьеву показать свои вещи. Афанасьева представилась и показала на большую коробку, которая находилась на верхней багажной полке. Сотрудники полиции открыли коробку, в ней находился пылесос. Пылесос сотрудники полиции достали из коробки и вскрыли его. В отсеке для сбора пыли находился сверток овальной формы. Сотрудники полиции вскрыли сверток, там находился порошок зеленоватого или коричневатого цвета. Сотрудники полиции упаковали сверток в пакет и опечатали, о чем был составлен соответствующий протокол.

Через некоторое время их снова попросили пройти к месту № и присутствовать в качестве понятых при вручении Афанасьевой коробки с пылесосом для передачи на станции Пермь-2 человеку, которому она все это везла. Сотрудники полиции положили обратно в пылесос сверток с порошком, а пылесос – в коробку, коробку вручили Афанасьевой, о чем был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.161).

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания (т.2 л.д.167).

Свидетель ФИО14 пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре двоих мужчин. Со слов сотрудников полиции эти мужчины отправили из г.... коробку с пылесосом, в котором находился .... У мужчин изъяли документы, мобильные телефоны и железнодорожные билеты до г.... и из г.... до г.Перми (т.2 л.д.174).

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.12).

Свидетель ФИО16 пояснила, что в середине мая ... года она случайно встретила ... – Назарова ... с незнакомыми ей .... Назаров попросил ее устроить их на ночлег, но она отказала. Она зашла в магазин, туда же зашли Назаров, мужчина и женщина, они поменяли спортивный костюм и кроссовки для женщины на костюм меньшего размера с розовой олимпийкой (т.2 л.д.14).

Свидетель ФИО17 пояснила, что в мае ... года она находилась в .... Когда вернулась, ФИО16 рассказала ей, что ... приезжал ... Назаров ..., с ним был незнакомый парень и русская девушка (т.2 л.д.25).

Свидетель ФИО18 пояснил, что в начале июня ... года ФИО5 сказал ему, что случайно встретил в г.... ... Назарова ..., с ним были девушка и парень. От своих знакомых, проживающих в ..., он узнал, что те видели Назарова в .... О том, что Назаров ночевал у них в комнате общежития, ему не известно. Если бы Назаров ночевал у них, то ФИО5 бы сказал об этом (т.2 л.д.238).

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания (т.2 л.д.240).

Свидетель ФИО20 пояснила, что в мае ... года она Назарова ... не видела, к ней тот не заходил. От ФИО2 она узнала, что в мае ... года Назаров заходил к той с каким-то парнем и русской девушкой (т.2 л.д.242).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимых подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: том 1: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.8), постановлением о рассекречивании сведений (л.д.9), постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.10, 14, 17), протоколом осмотра места происшествия (л.д.47), протоколами личного досмотра (л.д.59, 78, 83, 89, 94, 106, 124, 129, 134), протоколами осмотров мест происшествий (л.д.111, 117), протоколом выемки (л.д.228), протоколом осмотра предметов (л.д.231); том 2: протоколом прослушивания фонограммы (л.д.3), протоколами предъявления лиц для опознания по фотографии (л.д.16, 19, 22, 246),заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в пути следования поезда № 18, является наркотическим средством – смесью, содержащей ..., массой ... г (а с учетом первоначального исследования ... г) (л.д.42, т.1 л.д.110), протоколами осмотров предметов (л.д.118, 124, 264, 274), протоколом осмотра документов (л.д.176); том 3: протоколами осмотров документов (детализации телефонных соединений (л.д.6-41, 44-76, 83-87, 90-334).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует в соответствии со ст.9 УК РФ по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ (в редакции от 19.05.2010) – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При этом суд считает установленным не только факт совершения всеми подсудимыми указанного преступления, но и наличие между ними сговора на его совершение. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что Назаров и Наимов направились в г.... с единственной целью приобретение наркотических средств и сопровождение Афанасьевой, которая должна была доставить эти наркотические средства в г.Пермь. Об этом свидетельствует время пребывания подсудимых в г...., их поведение в пути следования в г.... и обратно, выразившееся в стороннем наблюдении за Афанасьевой. Будучи уверенными в том, что Афанасьеву встретят в г.Перми, согласно достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора с ФИО1, Назаров и Наимов совместно направились в г.Пермь отдельно от Афанасьевой.

О наличии сговора между соучастниками свидетельствуют и показания Афанасьевой, которая указывает на совместные действия Назарова и Наимова, не разделяя их, что означает, что для Афанасьевой те действовали в общих интересах и совместно.

Назначая подсудимым в виде лишения свободы наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: не судимы, характеризуются положительно.

При определении размера, назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, повышенную общественную опасность данного вида преступлений.

По этим же доводам, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного теми преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование Афанасьевой раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ..., наличие у Назарова и Наимова ....

Учитывая всю совокупность таких обстоятельств, как поведение Афанасьевой в период расследования уголовного дела, признание ею вины и раскаяние в содеянном, характеристику ее личности ..., суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, позволяющими назначить Афанасьевой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для назначения наказания Назарову и Наимову в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых ..., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания.

Заключениями судебно-психиатрических экспертиз Назаров, Наимов, Афанасьева признаны не страдающими хроническим психическим расстройством, способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение ими совершено вне какого-либо временного психического расстройства, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могут предстать перед следствием и судом (т.2 л.д.63, 72, 78) Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

АФАНАСЬЕВУ Л.В., НАИМОВА М.М., НАЗАРОВА С.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.»г» УК РФ (в редакции от 19.05.2010) и назначить им наказание в соответствии со ст.66 УК РФ:

Назарову и Наимову – каждому по 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

Афанасьевой в силу ст.64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Местом отбывания наказания Наимову и Назарову назначить исправительную колонию строгого режима, Афанасьевой – исправительную колонию общего режима, срок наказания им исчислять: Наимову, Назарову, Афанасьевой – с 19 мая 2012 года.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пылесос, коробку, составные части пылесоса, документы, полиэтиленовый пакет, спортивный костюм, кроссовки, мобильный телефон «Нокиа», принадлежащие Афанасьевой – уничтожить, мобильный телефон «МегаФон», принадлежащий Назарову, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Наимову – возвратить по принадлежности.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –