Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2015 от 29.06.2015

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лапшина З.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 05.06.2015г., которым постановлено: «Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Самарской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Родионовой ФИО5 задолженности по земельному налогу»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Родионовой ФИО6 задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с Родионовой ФИО7 задолженности по земельному налогу по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из приложенных документов к заявлению не усматривается дата возникновения права собственности у налогоплательщика на объекты налогооблажения, на которые инспекцией рассчитана задолженность, в связи с чем невозможно определить период взыскания долга, усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Самарской области подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от 05.06.2015г., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ.

Кроме того, судом было отказано в принятии заявления, так как из приложенных документов к заявлению не усматривается дата возникновения права собственности у налогоплательщика на объекты налогооблажения, на которые инспекцией рассчитана задолженность, в связи с чем невозможно определить период взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование заявлено о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом НК РФ.

В соответствии с ч 1. ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу пункта 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, указанные в пункте 4 настоящей статьи Кодекса, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании указанных сведений предоставленных регистрирующими органами Родионовой ФИО8 был исчислен земельный налог, налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление №№, в котором содержатся все необходимые данные относительно объектов налогообложения, указан расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Налоговый орган направил Родионовой ФИО9 требование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за Родионовой ФИО10 числиться общая задолженность по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты>., так же к заявлению приложены расчет пени по земельному налогу. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит мировой суд выдать судебный приказ на взыскание с Родионовой ФИО11 задолженность по налогам и пени.

Таким образом, МИФНС № по Самарской области представила все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления налогового органа со ссылкой на наличие спора о праве, мировой судья не указал, какой конкретно спор о праве имеется в данном случае, и не учел, что Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми установлен порядок обращения налогового органа в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного суда РФ пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Сведений о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, в материале не имеется.

Из представленного материала также не следует, что на момент подачи заявления налоговым органом должник был не согласен с предъявленными требованиями.

При таких данных, в соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд признает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с Родионовой ФИО12 задолженности по земельному налогу – отменить.

Заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Родионовой ФИО13 задолженности по земельному налогу направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Бакаева Ю.В.