Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2012 ~ М-420/2012 от 15.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Старостина Ф.Н. в прокуратуре <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Старостина Ф.Н. обратился в суд с иском указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах прокуратуры <адрес> в должности помощника прокурора <адрес>.

Уволен со службы приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО4 по собственному желанию.

Однако такая формулировка в приказе не соответствует действительным обстоятельствам увольнения, полагает, что его увольнение является незаконным.

Заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением и угрозами со стороны старшего помощника прокурора области ФИО8, который пояснил, что действует по указанию прокурора области.

Поводом послужило то обстоятельство, что он, являясь потерпевшим по уголовном делу по обвинению в мошенничестве ФИО5, ФИО6 и других лиц, рассматриваемого Самарским районным судом <адрес>, дал, показания о том, что в действительности значительная сумма денег была им передана в 2005 году потерпевшему же по этому делу ФИО7, а не подсудимым.

Поскольку ФИО7 являлся хорошим знакомым ФИО8, то им было оказано давление на него с целью изменения показаний, на что он ответил отказом.

После чего в начале октября 2010 года ФИО8 сообщил ему, что старшим помощником прокурора области ФИО11, которая поддерживала обвинение в суде по уголовному делу, был написан рапорт о том, что он в суде дал ложные показания. В связи с подачей рапорта ему было предложено написать объяснения. ДД.ММ.ГГГГ им были написаны объяснения, которые он отдал ФИО8 в начале ноября, и еще раз подтвердил, что менять показания в суде не будет. После чего ФИО8 попросил его написать заявление об увольнении, сказав, что этого требует прокурор области. В начале ноября 2010 года он написал заявление о предоставлении отпуска, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ., и тогда же написал заявление об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что приказ о предоставлении отпуска оформлен не был. О своем увольнении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он получил копию приказа и трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об увольнении с должности прокурора <адрес> ФИО9, тем самым отпали уважительные причины, по которым он мог подать заявление в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав в установленный законом срок.

Просит восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Восстановить его на работе в должности помощника прокурора <адрес> прокуратуры <адрес>. Взыскать с прокуратуры <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и стоимость лечения в санатории в сумме 27580 рублей, а также компенсацию морального вреда 450000 рублей, причиненного незаконным увольнением.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить его требования в полном размере.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 заявила возражение относительно пропуска истцом без уважительным причин установленного федеральным законом с рока обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ, который распространяется на трудовые правоотношения с работниками органов прокуратуры в части срока обращения в суд, установлен месячный срок обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, исчисляемого со дня получения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.

Старостина Ф.Н. была получена копия приказа об увольнении и получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самим истцом. С указанной даты и следует исчислять срок обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.. Тогда как истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный срок для обращения в суд может быт восстановлен судом по причинам, признанными судом уважительными, которыми могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств в отношении истца не установлено, на их наличие он и не ссылался, доказательств не представил.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, не имеется.

Ссылка истца на возможность исчисления процессуального срока с ДД.ММ.ГГГГ, кода он узнал об увольнении с должности прокурора области ФИО9, не может быть принята во внимание и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Исполнение обязанностей прокурора <адрес> ФИО9 не препятствовало ему обращению в суд с иском, трудовые отношения истцом были прекращены с работодателем прокуратурой <адрес>, а не лично ФИО9.

Довод о возможности исчисления срока с момента его увольнения в 2012 году, не основан на законе, положениях трудового законодательства, и Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Более того, истец подтвердил факт составления им заявления об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ0 года собственноручно и подлинность своей подписи в заявлении.

( л.д.46).

При изложенным обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, срок пропущен значительно, более года, уважительных причин для его восстановления не имеется и доказательств не представлено. Поэтому полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Старостина Ф.Н. к прокуратуре <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, затрат на лечение в санатории и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес>.

Судья Кривицкая О.Г.