Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2011 ~ М-2250/2011 от 18.08.2011

Копия

Дело № 2-2294/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ2 в интересах Непомнящего Владимира Владимировича к ОРГ1 о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

ОРГ2 обратилась в суд с иском в интересах Непомнящего В.В. к ОРГ1 о защите прав потребителя, признании пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Непомнящим В.В. и ответчиком недействительными, взыскании суммы, указывая на следующее. Согласно вышеуказанных кредитных договоров ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 4125 руб. Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 45000 руб. Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49125 руб. ( 4125 руб. + 45000 руб.). Просит признать п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Непомнящим В.В. и ответчиком недействительными. Взыскать сумму тарифа в размере 49125 руб., удержанную за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9559,86 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель ОРГ2 истец Непомнящий В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания представили в суд уточнения исковых требований, согласно которым указывают, что Непомнящий В.В. обращался к ответчику с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответ с отказом банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 45686,25 руб.

Представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела лично судебным извещением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящим В.В. и Акционерным ОРГ1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.2.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Непомнящий В.В. уплатил кредитору единовременный платеж в размере 4125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящим В.В. и ОРГ1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 000000 рублей, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Непомнящий В.В. уплатил кредитору единовременный платеж в размере 45000 руб.

Таким образом, банк предоставил заемщику Непомнящему В.В. кредиты под условием оплаты им 49125 рублей ( 4125 руб. + 45000 руб.) за обслуживание ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченные истцом суммы комиссии за обслуживание ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.

С ответчика в пользу Непомнящего В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по <адрес> составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца Непомнящего В.В. по первому договору в размере 4125 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 982 дня, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 928 руб. 30 коп (4125 руб. * 8.25 %/ ( 100*360)*982 дня). По второму договору ответчик пользовался денежными средствами истца Непомнящего В.В. в размере 45000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 837 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 8 631 руб. 56 коп (45000 руб. * 8.25 %/ ( 100*360)*837 дней). Итого по двум кредитным договорам суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 9 559 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако, ответчик на претензию истцу ответил отказом, в связи с чем, требование истца Непомнящего В.В. о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: сумма неустойки, указанной истцом составляет 45 686 рублей 25 копеек ( 49125 рублей х 3%= 1473 руб. 75 коп. х 31 день), однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. Требуемую истцом сумму неустойки в размере 45686 рублей 25 коп., суд находит явно завышенной.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом Непомнящим В.В. по кредитным договорам за ведение ссудного счета, ему не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитные договоры условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Непомнящему В.В. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца Непомнящего В.В. законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), от ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1), заключенных между ним и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (49125 рублей = 4125 рублей + 45000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9559 рублей 86 коп., неустойку за просрочку удовлетворения потребителя о возврате комиссии в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2310 рублей 55 копеек (800 рублей + 1310 рублей 55 копеек ( от суммы превышающей 20000 руб. х 3%) + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 49125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9559 руб. 86 коп., неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 65684 руб. 86 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф, из которого 50 % ( в сумме 16 421 руб. 21 коп.) в доход местного бюджета, 50 % ( в сумме 16 421 руб. 21 коп) перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительными пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Непомнящим Владимиром Владимировичем и ОРГ1, предусматривающие обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОРГ1 в пользу Непомнящего Владимира Владимировича тариф в размере 49125 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 559 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 65 684 ( шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ОРГ1 штраф в доход местного бюджета в размере 16421 рубль 21 копейку.

Взыскать с ОРГ1 штраф в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 16421 рубль 21 копейку.

Взыскать с ОРГ1 в доход государства госпошлину в размере 2310 рублей 55 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.