Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2012 ~ М-1737/2012 от 13.06.2012

Дело№2-2217/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

21 августа 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Дороховой Т.В.

представителя ответчика Курохтина П.В.

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кузнецовым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецову Е.А. был предоставлен кредит в сумме 369920 руб., под 18,8 % годовых, сроком на 48 месяцев, но фактически ему выданы наличными денежные средства в размере 272000 руб., сумма 97920 руб. была списана Банком в безакцептном порядке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования ООО «Группа Ренессанс страхование». Вместе с тем, расчет процентов за пользование кредитом в договоре производен исходя из суммы кредита – 369920 руб., в связи с чем Кузнецовым Е.А. незаконно была переплачена сумма процентов в размере 23954,80 руб. Истец считает, что в типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно - Банком навязана дополнительная платная услуга по страхованию, при этом изменить условия об обязанности страхования Кузнецов Е.А. не мог, поскольку форма кредитного договора является типовой. Ответчиком 28.04.2012г. была принята претензия Кузнецова Е.А. о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 121874,8 руб. (97920 + 23954,80), на которую Банк ответил отказом, в связи с чем за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, Кузнецовым Е.А. начислена неустойка в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком за период с 17.05.2012г. по 13.06.2012г., составляющая 102374,83 руб. Истец также полагает, что противоправными действиями КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) ему был причинен моральный вред, оцененный им в сумме 10000 руб.

В связи с этим Кузнецов Е.А. просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования и начисление на нее процентов за пользование денежными средствами недействительными; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в сумме 97920 руб., уплаченные за присоединение к программе страхования; проценты, начисленные на комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 23954,80 руб.; неустойку в сумме 102374,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Кузнецова Е.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем представитель истца Кузнецова Е.А. – Дорохова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования изменила, уточнила сумму процентов, начисленных на комиссию за присоединение к программе страхования 26100,53 рублей, просила взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 13730,56 руб., отказалась от исковых требований о взыскании неустойки 102374,83 руб.

Истец Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Дороховой Т.В., которая уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в случае отказа истца от оказания ему услуг по страхованию кредит ему бы не был выдан.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Курохтин П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Кузнецов Е.А. не был ограничен в свободе выбора услуг, подключение к программе страхования осуществлено по желанию и с его согласия, что подтверждается подписанным им заявлением о страховании. Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда несоразмерно завышены, в связи с чем подлежат уменьшению.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и Кузнецовым Е.А. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову Е.А. кредит на неотложные нужды в сумме 369 920 руб., которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, сроком на 48 месяцев с уплатой 18,8% годовых (л.д. 6-7).

Согласно п.4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 8).

Из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Кузнецовым Е.В. в день подписания договора №, следует, что он застрахован по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», выгодоприобретателем по которому назначает КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). При этом какой-либо возможности выбора страховой компании ему предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Кузнецова Е.А. №, открытый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), зачислена сумма в размере 369 920 руб., из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 97 920 руб. в виде комиссии (с НДС) за присоединение к программе страхования, 272 000 руб. выданы наличными Кузнецову Е.А. (л.д.19).

Суд считает, что условие кредитного договора об обязательном подключении заемщика - Кузнецова Е.А. к программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Группа Ренессанс Страхование», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, что противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк при заключении кредитного договора незаконно возложил на истца обязанность по подключению к программе страхования, при этом ограничив его свободный выбор страховой компании, а также не предоставил возможности отказаться от данного условия, тем самым навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п.4 договора, в виду чего данное условие кредитного договора является ничтожным.

Таким образом, убытки, понесенные Кузнецовым Е.А. в связи с уплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 97 920 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Суд, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 26100,53 руб., рассчитанные истцом исходя из неполученной им суммы 97920 руб., руководствуется тем, что общая сумма кредита, согласованная сторонами составляет 369 920 руб. (п.2.2 договора), в указанную сумму включается комиссия за подключение к программе страхования, для уплаты комиссии Банк предоставляет заемщику кредит (п.4 договора), кредит предоставлен заемщику на 48 месяцев (п.2.3 договора), под 18,8% годовых (п.2.5 договора).

По условиям п.3.2.1 договора Кузнецов Е.А. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Из графика платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кузнецов Е.А. обязан уплачивать ежемесячный платеж с 30 по 02 число каждого месяца в размере 11019,11 руб., который включает в себя сумму кредита и проценты (л.д.9-10).

Таким образом, оценивая указанные условия кредитного договора, суд считает, что между Кузнецовым Е.А. и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно - о размере кредита на сумму 369 920 руб., а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом. При этом по условиям договора сумма 97 920 руб. была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

В связи с чем требования о взыскании убытков, понесенных Кузнецовым Е.А. в связи с уплатой процентов, начисленных на комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 26100,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13730,53 руб., которые рассчитаны за период с 30 ноября 2010 года по 21 августа 2012 года, то есть за 631 день, исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств 97920 руб. Так, согласно расчету, предоставленному истцом, он исходил из ставки рефинансирования 8 % годовых. 0,08/360*631*97920=13730,56 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении процентов за пользования чужими денежными средствами, требуемых истцом.

Так согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу закона предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность в сумме 97920 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая и иные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользования чужими денежными средствами с 13730,56 руб. до 7000 руб.

Довод представителя Банка о том, что в соответствии с п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» Банк осуществляет услугу «Подключение к Программе страхования» исключительно на добровольной основе, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, для оформления кредитного договора банк потребовал от Кузнецова Е.А. заключить договор страхования исключительно у определенного страховщика - в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ограничив, тем самым, его право в свободном выборе другой страховой организации. Кузнецовым Е.А. было предложено заключить типовой договор кредитования, в соответствии с которым клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами предоставления кредитов. Изменить условия об обязанности страхования истец не имел, поскольку форма кредитного договора является типовой. В соответствии с договором кредитования, для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования; банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Тем самым истец был лишен возможности свободного выбора на получение услуг.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Кузнецова Е.А. установлена, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме 10000 руб., являются чрезмерными, в связи с чем они подлежат снижению до 3000 руб. и взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: денежные средства в размере 97 920 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., всего - 106 920 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составляет 53460 руб. (97 920+7000 +2000)/50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3338,40 руб. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего - 3538,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.А. к КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на заемщика обязанности об оплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецова Евгения Александровича денежные средства в сумме 97 920 рублей, уплаченные за присоединение к программе страхования, неустойку в сумме 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в пользу Кузнецова Евгения Александровича в сумме 53460 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3538,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.