Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2015 ~ М-2449/2015 от 02.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015 года

Дело № 2-2784/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Кравченко А.В.

с участием:

представителя истцов Степаняна Э.В.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

    Арутюнян С.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту ООО УК «Наш Дом») о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 14 января 2015 года произошла авария на теплопункте в многоквартирном доме № по проспекту *** в городе Мурманске. Обслуживание указанного дома осуществляет ответчик. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, собственнику нежилых помещений – квартир № - Арутюнян С.Т., были причинены убытки, выразившиеся в порче имущества.

16 января 2015 года ООО «Северная недвижимость», действующее от имени собственника на основании агентского договора, направило жалобу в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба и необходимости составления акта осмотра помещений.

20 января 2015 года был составлен трехсторонний акт осмотра жилых помещений с участием представителя ответчика. Впоследствии 28 января 2015 года, 03 апреля 2015 года и 14 мая 2015 года в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возмещении причиненных убытков, которые были последним оставлены без ответа. Ввиду отказа ответчика от возмещения причиненных убытков, истец обратилась в подрядную организацию для выполнения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость работ составила <данные изъяты>, которые были в полном объеме оплачены истцом. Учитывая данные обстоятельства просит: взыскать с ответчика сумму убытков – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины – <данные изъяты> и оплаты услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец Арутюнян С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Степанян Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что собственниками нежилых помещений являются Арутюнян С.Т. и *** ФИО, в интересах которой указанный иск также заявлен.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, возражал против заявленных требований полагал, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от
13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе …чердаки, технические чердаки,… и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); … механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №354 06 мая 2011 года, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу п. 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №491 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «а,в» п. 31 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю и предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Арутюнян С.Т. и несовершеннолетняя ФИО, в ? доле каждая, являются собственниками части здания – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии *** № и серии *** № (л.д. 12,13).

Управление многоквартирным домом № по проспекту *** в городе Мурманске, в котором расположены нежилые помещения истцов, осуществляет ООО УК «Наш Дом», ИНН ***, на основании решения общего собрания собственников помещений от 27 марта 2013 года, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, Арутюнян С.Т. и несовершеннолетняя ФИО являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «Наш Дом».

01 ноября 2014 года Арутюнян С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней *** – ФИО, был заключен агентский договор № с ООО «Северная недвижимость» предметом которого является совершение юридических и фактических действий, направленных на содержание и эксплуатацию части здания – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

16 января 2015 года ООО «Северная недвижимость» в рамках исполнения вышеуказанного агентского договора, от имени истцов была направлена в ООО УК «Наш дом» жалоба, из которой следует, что в квартирах №,№ по адресу: <адрес> систематически каждый год происходит парение из теплопункта, находящегося в подвальном помещении под указанными квартирами. Конденсат от пара, собирающийся на стенах, потолке и на полу помещения приводит к повреждению имущества (л.д. 25).

20 января 2015 года с участием представителя собственников и представителя управляющей компании, а также арендатора помещений, был проведен осмотр принадлежащих Арутюнян С.Т. и ФИО нежилых помещений. Из акта следует, что причинами к осмотру явилось парение из теплопункта, находящегося в подвальном помещении под указанными квартирами. Конденсат от пара приводит к повреждению имущества: помещение № 1: потолочная плитка «Нева» - 38 штук, обледенение входной двери (конденсат), конденсат на МДФ панелей входной группы; помещение № 2: потолочная плитка «Нева» - 22 штуки, обвалились обои 0,5 кв.м; помещение № 10: потолочная плитка «Нева» - 33 штуки, отклеились обои на откосах окон, проступили темные пятна; помещение № 11: потолочная плитка «Нева» - 23 штуки; помещение № 2: вырвано ДСП – 2 кв.м с крепежом (л.д. 26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной повреждения имущества истцов явилось ненадлежащее состояние общего имущества дома № по проспекту *** в городе Мурманске, а именно парение из теплопункта, находящегося в подвальном помещении под указанными квартирами, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, что не оспорено ответчиком.

Факт парения из теплопункта, находящегося в подвальном помещении под указанными квартирами, в свою очередь явился следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества ООО УК «Наш Дом». Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Управляющая организация ООО УК «Наш Дом» в период действия договора управления, обязана поддерживать общее имущество дома, в том числе систему отопления, подвальное помещение, в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб должна быть возложена в полном объеме на
ООО УК «Наш Дом».

Относительно размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного суду заявления следует, что ООО «Северная недвижимость», действуя от имени истцов 28 января 2015 года, обратилась к ответчику с предложением вариантов возмещения причиненного ущерба (л.д. 27).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что данное обращение было оставлено ООО УК «Наш Дом» без внимания.

Учитывая данное обстоятельство, 09 марта 2015 года Арутюнян С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней *** – ФИО, был заключен договор подряда № с ООО «***», по которому последнее приняло на себя обязательство по организации и проведению ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ, согласно пункту 3.1 Договора подряда составила <данные изъяты> (л.д. 30 - 32).

21 марта 2015 года истцом были оплачены услуги ООО «***» по договору подряда в полном размере – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.03.2015 (л.д. 39).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно стоимости и объема восстановительного ремонта нежилых помещений истцов, необходимого после произошедших повреждений. Доказательств недостоверности стоимости ремонта нежилых помещений истцов, а также альтернативного расчета размера ущерба суду ответчиком не представлено.

03 апреля 2015 года и 14 мая 2015 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, однако данные претензии истцом были оставлены ООО УК «Наш Дом» без удовлетворения (л.д. 28, 29).

Факт получения претензий, ответчиком не оспаривался, доказательств возмещения ущерба, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения нежилых помещений в общем размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг.

Для защиты нарушенных прав и интересов истец Арутюнян С.Т., вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем истцом были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д.40-42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем исследованных доказательств, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также справедливой, обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Кроме того при подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Арутюнян С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», ИНН ***, в пользу Арутюнян С.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Ю.В. Мацуева