Решение по делу № 2-2357/2016 ~ М-1074/2016 от 05.03.2016

№ 2-2357/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 апреля 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плавинской О. Б. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Плавинская О.Б. (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – ответчик, банк) о возложении обязанности выдать копии документов. В обосновании иска истец указал, что с ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора банк (кредитор) открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживания. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данное заявление не поступило.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

На основании изложенного истец просит возложить обязанность на ответчика выдать копии документов, а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к кредитному договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д. 2-3).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из пояснений истца по иску следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора банк (кредитор) открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживания. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Приложенная к исковому заявлению претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о ее передаче ответчику. Согласно почтовому штемпелю на реестре почтовые отправления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в адрес банка, обществом с ограниченной ответственностью «Эскалат» (не истцом) из города Казань, при том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в городе Перми.

К тому же данная копия реестра почтовых отправлений не заверена, что также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Таким образом, указанные документы не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом (или уполномоченным им лицом) претензии в адрес ответчика. Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Фактов обращений истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Помимо этого, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, в частности путем предоставления информации лично им.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления копий документов, часть которых должна была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Плавинской О. Б. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности выдать копии документов по кредитному делу.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов