Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2014 ~ М-1883/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1429/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Л. к ТСЖ «Пристанское», Грицкевич И.Н. о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Л. обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Пристанское», Грицкевич И.Н., согласно которого, в окончательном варианте своих исковых требований просит суд отменить решение общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» оформленное протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г. в части, а именно: «п.1 избрать председателем собрания Грицкевич И.Н.; п.2 избрать секретарем собрания ФИО1; п.3 избрать счетную комиссию в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4; п.4 отчет правления за отчетный период утвердить; п.5 избрать правление товарищества в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Универсал», ФИО9, ФИО10; п.6 Избрать ревизионную комиссию товарищества в составе ФИО11 и ФИО12; п. 7 смету расходов на период с 01.06.2014г. по 01.06.2015г. утвердить; п.8 решение не принято; п.9 штатное расписание товарищества на период с 01.06.2014г. с 01.06.2014г.; п.10 утвердить ограждение газонов; п.11 внести дополнения в Устав ТСЖ «Пристанское», установив дату предоставления членам товарищества квитанций на оплату ЖКУ и содержания жилья – 15 число отчетного месяца и дату оплаты указанных в квитанции услуг – 30 число отчетного месяца»; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена> рублей; компенсировать моральный вред в размере <сумма обезличена> рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что она является собственником жилого помещения <адрес обезличен>, кроме того, она является членом ТСЖ «Пристанское» и <должность обезличена>. Обжалуемое решение было оформлено протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г. Полагает, что собрание было проведено с существенным нарушением жилищного законодательства РФ, так как не соблюдены нормы ЖК РФ, а принятыми решениями нарушаются права истца. В нарушение ч.1 ст. 146 ЖК РФ она не получала уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Пристанское», имеет основания полагать, что необходимый кворум отсутствовал, а указанные в протоколе данные являются произвольными, на собрании собиралось не более 20 человек, в то время как в протоколе отражено 53, 058% голосов. Считает, что общее собрание было проведено неполномочными лицами, так как действующий председатель и действующие члены правления ТСЖ «Пристанское» собрание не вели, не принимали участие в его инициировании и не были заблаговременно извещены о самом собрании. Принятые решения на указанном собрании членов ТСЖ «Пристанское», относятся напрямую к вопросам об управлении общим долевым имуществом, в связи с чем должны исходить из интересов всех или большинства собственников долевого имущества. Кроме того она была исключена из числа Правления ТСЖ «Пристанское», что автоматически лишает ее полномочий <должность обезличена>.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.Л. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она лично присутствовала на общем собрании 10.06.2014г., при этом заявила, что регистрироваться не будет, потому как считала данное собрание нелегитимным, поскольку она была председателем ТСЖ и должна быть председателем проводимого собрания. Своего права голосовать на общем собрании от 10.06.2014г. лишена не была, «против» не голосовала. Заявления ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, голоса которых не были учтены при голосовании общего собрания передавались в ТСЖ, и они хранились в ТСЖ, потом они пропали. Подлинники данных заявлений хранятся у бывшей <должность 2 обезличена> ФИО17, которая занимала эту должность в 2013г. Кроме того, на общем собрании, не голосовало ООО «Рикос», а вместо собственника ФИО18 голосовало неуполномоченное лицо, голоса этих собственников были учтены при подсчете кворума. Суду предоставила письменные пояснения указывая, что на дату проведения спорного собрания решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2014г. в законную силу не вступило, следовательно, группа лиц не имеющая ни какого отношения к действующему на момент проведения собрания правлению, организовала и провело собрание некоммерческой организации не имея на то соответствующих полномочий.

Представитель истца Елисеев Д.В. действующий на основании доверенности 70 АА 0581355 от 28.04.2014г. выданной сроком на три года, заявленные требования Кузнецовой Л.Л. поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что имеющееся в материалах дела апелляционное определение от 29.08.2014г., доказывает, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являлись членами ТСЖ «Пристанское», доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, кроме того, данным определением, уставлен факт того, что администрация Лениского района г. Томска, никогда не была членом ТСЖ «Пристанское». Оспариваемое решение общего решения собрания ничтожно, в силу отсутствия кворума, поскольку в нарушении требований действующего законодательства РФ на собрании приняты решения в отсутствии минимального кворума 51, 01 %, а имеет место 47, 6 % от общего членов ТСЖ, т.е. отсутствие кворума. Полагает, что иные обстоятельства не имеют значения, остальные доводы могут говорить об оспоримости данного решения. По расчету стороны истца проголосовали собственники <данные изъяты> кв.м., что составляет 47, 37 %, следовательно, кворума не было, в связи с чем, настаивает на ничтожности решения, так как на общем собрании были учтены голоса собственников ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые на общем собрании не голосовали, либо за них голосовали не уполномоченные лица. По поводу нарушения прав истца дополнительно пояснил, что на собрании был утвержден отчет, было утверждено штатное расписание, которые не устроили истца, поскольку бухгалтером была утверждена ФИО23, которая имела доступ к печатям и деньгам, и при ней имели факты перечисления денежных средства в фирмы. Кроме того, нарушение прав Кузнецовой связано с не включением ее в состав Правления, хотя она писала заявление, указанное влияет на право истца в управлении в многоквартирным домом.

Представитель ответчика ТСЖ «Пристанское» Каряка С.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2014г., выданной сроком на 3 года исковые требования не признал. Суду пояснил следующее: общее количество членов ТСЖ «Пристанское» составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом собственников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В собрании принимали участие собственники <данные изъяты>, без учета площади истца и площади ФИО24 которые принимали участие в общем собрании, но не голосовали, в связи с чем кворум собрания составил 50, 26 %, но если принять во внимание и участие истца и ФИО24, то количество участвующей в голосовании площади возрастет до <данные изъяты> кв.м., что составит более 52 %, в связи с чем, полагает, что кворум был.

Представитель ответчика Грицкевич И.Н. действующий на основании доверенности от 02.04.2014г., выданной сроком на три года Фурсин В.Ю., исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что кворум определяется от участвующих в собрании лиц, количество голосовавших применимо только при заочном голосовании, у истца не было оснований полагать, что не было кворума собрания 10.06.2014г. Апелляционным определением от 29.08.2014г. на которое, ссылается сторона истца, не установлены юридически значимые по настоящему делу обстоятельства. Так заявления о вступлении в члены ТСЖ «Пристанское» от собственников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, голоса которых не были учтены при голосовании на общем собрании, были представлены только при рассмотрении настоящего иска стороной истца. По имеющимся сведениям в ТСЖ на момент проведения собрания 10.06.2014 г. данные граждане членами ТСЖ не значились, т.к. заявления в ТСЖ они не представляли, в связи с чем, сведений о членстве в ТСЖ ФИО13 ФИО14 ФИО15., ФИО16 не имелось. Кроме того, считает что, право истца на обращение в суд отсутствуют, поскольку ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кузнецова Л.Л., принимала личное участие в собрание, что сама не отрицает, участвовала в собрании и покинула его, не голосовала против. При этом, решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2014 г., за несколько дней до собрания было установлено, что истец уже не являлась <должность обезличена>.

Кроме того, суду предоставлен письменный отзыв ответчика на иск, в котором указано что, согласно реестра членов ТСЖ на очном собрании присутствовали более половины членов ТСЖ, что подтверждается реестром лиц принявшим участие в голосовании. Истец на общем собрании присутствовал, но не голосовал, что подтверждается записью на диске представленном истицей в материалы дела. Истцу было известно о проведении собрания, поскольку Кузнецова Л.Л. лично присутствовала, ее самоустранение от участия в голосовании не может свидетельствовать о нарушении ее прав. Доказательств причинения убытков в результате принятых собранием решений истец не предоставила, в связи с чем истец не является лицом наделенным правом оспаривания в суде решения общего собрания членов ТСЖ.

Представитель третьего лица, Администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился суду предоставил отзыв, в котором указал следующее: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес обезличен>, находятся в собственности муниципального образования Город Томск, реестровый номер 139289. На основании постановления Мэра Города Томска № 997 от 15.12.2008г. администрация Ленинского района Города Томска на праве оперативного управления пользуется указанными жилыми помещениями. В Администрации Ленинского района Города Томска отсутствует информация, о том является ли администрация района членом ТСЖ «Пристанское». Считает, что при установлении судом отсутствия кворума администрация Ленинского района не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Департамента Управления Муниципальной собственностью Администрации г. Томска о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее: Департамент Управления Муниципальной собственностью Администрации Города Томска является ненадлежащей стороной в рассматриваемом деле. Полагает, что третьим лицом не заявляющим самостоятельного требования по данному делу должно быть муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Ленинского района Города Томска. Суд информацией об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание не располагает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 143 ЖК РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 28 мая 2008г. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес обезличен>, реестром членов ТСЖ «Пристанское», и заявлением о принятии в члены ТСЖ от 01.09.2006., подтверждается то, что истец является членом ТСЖ «Пристанское».

Из п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из исследованной видеозаписи следует, что Кузнецова Л.Л. присутствовала на общем собрании членов ТСЖ «Пристанское» 10.06.2014г., что подтверждается самим истцом и не оспаривается сторонами. Как следует из пояснения истца, участие в общем собрании она принимала, против принятия решения отраженного в протоколе от 10.06.2014г. общего собрания ТСЖ «Пристанское» не голосовала. Из пояснений представителя истца следует что, нарушение прав Кузнецовой связано с не включением ее в состав правления, это влияет на ее право управления в многоквартирном доме. Принятым решением было избрано правление ТСЖ «Пристанское», куда не была включена истец.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а так же пояснениями сторон, что управление общим имуществом в многоквартирных домах по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> осуществляет ТСЖ «Пристанское».

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г.: в ТСЖ «Пристанское» на момент проведения собрания, состояло 151 человек. Общее количество принадлежащих им голосов составляет 100 %. Согласно журнала регистрации, на собрании присутствовали члены ТСЖ и их доверенные представители, доля которых составляет 53, 058%. По результатам собрание было принято оспариваемое решение.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми члены ТСЖ обладают, согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч.4 этой же статьи, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно предоставленным сведениям по реестру, общая площадь помещений членов ТСЖ «Пристанское» расположенных по адресу <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно отзыву администрации Ленинского района г. Томска от 11.09.2014г. <данные изъяты> кв.м. находится в собственности муниципального образования г. Томск, за реестровым номером 139289, членом ТСЖ «Пристанское» администрация Ленинского района г. Томска не является, что было признано сторонами.

С доводом истца о том, что в площадь ТСЖ «Пристанское» при учете голосования, не была включена площадь помещений принадлежащих на праве собственности ФИО13., ФИО14 ФИО15 ФИО16. суд не может согласиться. Так, стороной истца в материалы дела были представлены копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Пристанское», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 однако, сделать вывод о том, что данные лица были действительно приняты в члены ТСЖ, и являются собственниками каких- либо помещений многоквартирных домах по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, суду не представляется возможным, поскольку в материалы дела не представлено как правоустанавливающих документов о праве собственности указанных лиц на помещения по указанным адресам, так и доказательств направления (или фактической передачи) заявлений о вступлении в члены ТСЖ непосредственно в организацию ТСЖ «Пристаское». Отметок на представленных в суд заявлениях о том, что данные заявления были приняты ТСЖ «Пристанское», не имеется.

Согласно пояснениям истца, данные документы ( подлинники вышеуказанных заявлений) находятся у иного лица, которое не является стороной по делу. Сторона ответчиков оспаривает факт членства в ТСЖ «Пристанское» ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 на момент проведения собрания членов ТСЖ «Пристанское» 10.06.2014 года не состояли в реестре членов ТСЖ «Пристанское», сведения о данных лицах и о количестве метров площади им принадлежащей, отсутствуют. Соответственно площади, принадлежащие указанным лицам (ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16.) не могли учитываться при голосовании на общем собрании членов ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая площадь помещений членов ТСЖ «Пристанское» расположенных по адресу <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.1.1. ч.1 ст. 146 ЖК РФ, положения ст. 45-48 настоящего кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Довод истца о том что, вместо собственника жилья ФИО18, голосовал неуполномоченное лицо ФИО30., не находит своего подтверждения, так как в материалах дела имеется доверенность от 05.06.2013г. выданная ФИО18 на имя ФИО30 с правом представления ее интересов на общих собраниях ТСЖ, на срок 3 года. Что подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО30 который пояснил, что его мать ФИО18 является собственником <адрес обезличен>, в квартире никогда не проживала, уполномоченным лицом на совершение от ее имени всех действий является ФИО30 (сын) и ее интересы представляет на основании доверенностей, сам ФИО30 зарегистрирован и фактически проживает в казанной кв. №<номер обезличен> со своей семьей. Он присутствовал на спорном общем собрании и принимал участие в голосовании на основании рукописной доверенности выданной ему его матерью ФИО18 от 05.06.2013г. (т.1, стр.118-119; т.2, стр.176.)

Довод истца о том что член ТСЖ ООО «Рикос», не голосовал на общем собрании так же не находит своего подтверждения, так как в материалах дела имеется, решение члена ТСЖ ООО «Рикос», при проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проводимого 10.06.2014г., за подписью представителя ФИО32, которая действует в интересах ООО «Рикос» на основании доверенности от 04.03.2014г. (т.1, стр. 189-190; т.2, стр.185.)

Довод представителя истца о том, что член ТСЖ ФИО19.(<адрес обезличен>) не голосовал на общем собрании не находит своего подтверждения поскольку в материалах дела имеется, решение члена ТСЖ ФИО19, при проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проводимого 10.06.2014г., за подписью представителя ФИО25 который действует в интересах ФИО19 на основании доверенности от 01 июня 2013г. (т.1, стр.211-212; т.2, стр. 174.)

Довод представителя истца о том, что член ТСЖ ФИО26 (<адрес обезличен>, <адрес обезличен>) не голосовала на общем собрании, не находит своего подтверждения так как в материалах дела имеется решение члена ТСЖ ФИО20, при проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проводимого 10.06.2014г., за подписью ФИО31 который действует в интересах ФИО31 на основании доверенности 01.06.2013г. (т.1 стр. 196-197; т2 стр.181.)

Довод представителя истца о том, что член ТСЖ ФИО21(собственник <адрес обезличен>) не голосовала на общем собрании, не находит своего подтверждения так как в материалах дела имеется, решение члена ТСЖ ФИО21, при проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> проводимого 10.06.2014г. Доказательств обратного суду не представлено. (т.1, стр.136-137. )

Довод представителя истца о том, что член ТСЖ ФИО27, собственник <адрес обезличен> не голосовала на общем собрании, суд находит обоснованным, так как в материалах дела отсутствует доверенность лица, голосовавшего от имени собственника, в связи с чем, полномочия ФИО28 подтверждены не были. Площадь квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО28 составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 0,56 % от общей площади ТСЖ. (т.1 стр.100)

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, присутствующие члены ТСЖ и их доверенные представители обладали количеством голосов принявших в участие в голосовании указанным в протоколе от 10.06.2014г., за исключением собственника ФИО28 т.е. 53, 058 % - 0,56% = 52, 498 % от общей площади членов ТСЖ.

В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом утверждение истца о том, что необходимый кворум отсутствовал, а указанные в протоколе сведения являются произвольными, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Довод истца о том, что общее собрание было проведено неполномочным лицом, так же суд находит не состоятельным. Так, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г. собрание инициировано правлением товарищества. В состав правления входит, в том числе ответчик Грицкевич И.Н., которая является членом ТСЖ. Указанные действия правления ТСЖ «Пристанское» по состоянию на 10.06.2014 года не противоречат закону.

Довод истца о том что при созыве общего собрания ТСЖ «Пристанское» нарушен порядок созыва проведения собрания установленный ч.1 ст.146 ЖК РФ, так же не находит своего подтверждения и опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела. Так согласно, списка внутренних почтовых отправлений от мая 2014г., всем члена ТСЖ в том числе и Кузнецовой Л.Л. были направлены заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания ТСЖ.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Довод истца Кузнецовой Л.Л. о том, что ее права ущемлены в связи с не включением ее в состав правления ТСЖ, судом не может быть признан состоятельным, так как в соответствии, с нормами закона члены правления избирается общим собранием членов товарищества, как установлено судом общее собрание от 10.06.2014г. обладало кворумом. Вопрос о включении Кузнецовой Л.Л. в состав правления ТСЖ «Пристанское» не ставился, кандидатура Кузнецовой Л.Л. не выдвигалась, что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014 г. Иных доводов о нарушении прав Кузнецовой Л.Л. стороной истца не приведено

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что права Кузнецовой Л.Л. оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» нарушены не были.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия кворума, необходимого для проведения общего собрания членов ТСЖ, принимая во внимание, что нарушения иных прав истца оспариваемым решением не установлено, суд не находит оснований отмены решения членов товарищества собственников жилья «Пристанское» оформленного протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ от 10.06.2014г.

Соответственно исковое заявление Кузнецовой Л.Л. удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению требование, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.Л. к ТСЖ «Пристанское», Грицкевич И.Н. об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Пристанское» от 10.06.2014г. и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Лебедева О.Ю.