Решение по делу № 12-340/2018 от 27.08.2018

дело № 12-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                 11 сентября 2018 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Верещак Г.С., рассмотрев жалобу Ермолаева ФИО5 на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 часов по адресу : <адрес> (здание трансформаторной подстанции) РП №, являясь должностным лицом, не принял меры по очистке территории после ремонтных работ, тем самым не исполнил п.п.2.17, 2.27, 2.32, 4.4 «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ».

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаева ФИО7 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, постановлением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолева ФИО9 обратился с жалобой, указав, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. При направлении дела на новое рассмотрение суд указал на необходимость проверки Комиссией должностных обязанностей Ермолаева ФИО12 на предмет наличия его обязанности принятие мер по очистке территории (возле здания ТП-304) после проведения ремонтных работ. Как указано в обжалуемом Постановлении, Комиссия запросила у него соответствующие документы, однако, они не были им предоставлены, что, по мнению Комиссии, по умолчанию означает наличие его вины в инкриминируемом ему деянии. Между тем, с такими выводами Комиссии согласиться нельзя, поскольку указания суда Комиссией не исполнены, должностная инструкция могла быть запрошена у работодателя Ермолаева ФИО10 чего не было сделано. Не присутствие Ермолаева ФИО11 на заседании Комиссии само по себе не означает наличие в его действиях вины, тем более, что он находился в день заседания Комиссии в служебной командировке. Следовательно, он не должен был представить Комиссии доказательства своей невиновности, в данном случае должностную инструкцию, а Комиссия была обязана на основании самостоятельно полученной у работодателя Ермолаева ФИО13 должностной инструкции указать ему на его нарушение. Таким образом, нарушения, указанные в решении суда, Комиссией не были устранены, следовательно, не является доказанным факт того, что он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Вменяемое нарушение было устранено силами ООО «СВЭГ» уже к утру ДД.ММ.ГГГГ, а фотографии, свидетельствующие об устранении замечаний, были сданы в тот же день в <адрес> ГО <адрес>. Между тем, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых лественных правоотношений, следовательно, является малозначительным; возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Постановлением установлено, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Местом работы Ермолаева ФИО14. является ООО «СВЭГ», где он работает заместителем начальника электромонтажного цеха, однако, Комиссия назначила максимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией санкции ч.1 ст.6.3 КоАП РБ. Постановлением не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Следовательно, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение; истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Все вышеперечисленные обстоятельства нс были учтены Комиссией, что привело к принятию незаконного Постановления. При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Согласно отметке на конверте Постановление получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем его обжалования является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи настоящей жалобы не является пропущенным. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Ермолаев ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ - Бирюкова ФИО16., в суде доводы жалобы не признала, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев ФИО17. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 часов по адресу : <адрес> (здание трансформаторной подстанции) РП №, являясь должностным лицом, не принял меры по очистке территории после ремонтных работ, тем самым не исполнил п.п.2.17, 2.27, 2.32, 4.4 «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ».

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

За нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РБ.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Ермолаеву ФИО18. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись Ермолаева ФИО23 в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения Ермолаева ФИО19 о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что Ермолаев ФИО20 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, подпись Ермолаева ФИО21. в указанном протоколе отсутствует. Доказательств надлежащего извещения Ермолаева ФИО24. о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено. Из копии административного материала усматривается, что извещение Ермолаев ФИО22. вручено не было.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения Ермолаева ФИО25 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ермолаева ФИО26. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермолаева ФИО27 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              согласовано Г.С. Верещак