Решение по делу № 2-80/2020 (2-1157/2019;) ~ М-1090/2019 от 02.12.2019

Дело №2- 80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                     17августа 2020года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Казакова И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Золотухина С. П. к Масленникову В. А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и встречному иску Масленникова В. А. к Золотухину С. П. о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин С. П. обратился с иском к Масленникову В. А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, который мотивировал тем, что приобрел транспортное средство HYUNDAI 1X35, 2015 года выпуска, серого цвета, \TN: №, двигатель: №№ кузова № на момент заключения договора купли-продажи зарегистрированное в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 г. Москва на имя Масленикова В. А..

    Указанный автомобиль поставить на регистрационный учет не может, поскольку обнаружилось не соответствие номера двигателя, получен отказ ОГИБДД в проведении регистрационных действий. В связи с чем обратился в суд о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, признании права собственности на спорный автомобиль и обязании РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски зарегистрировать принадлежащее ему спорное транспортное средство.

    Ответчик Масленников В.А. предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи транспортного средства HYUNDAI 1X35, 2015 года выпуска, серого цвета, \TN: №, двигатель: №,№ кузова №    от 12.09.2018 сторонами которого указаны он Масленников В.А. и ответчик Золотухин С.П. года недействительным. Иск мотивировал тем, что спорный автомобиль находится в его обладаении в городе Москва, где он и проживает, из обладания автомобиль не исчезал, он постоянно им пользуется, ответчику его не продавал, договор купли продажи с ответчиком не заключал, подпись свою в договоре не ставил.

    Истец по первоначальному иску М Золотухин С.П. от исковых требований к Масленникову В.А. отказался в полном объеме.

     Истцу Золотухину разъяснены последствия отказа от иска, таковые ему понятны, на отказе от иска Золотухин настаивал.

    Представитель ответчика Масленникова В.А. – Ворфоломеев И.М. пояснил, что не возражает о принятии отказа от иска Золотухна С.П. судом, по встречным требованиям его доверитель настаивает, просит удовлетворить в полном объеме и распределить судебные издержки в размере 21000,00 рублей в том числе составление встречного иска 3000,00 рублей, составление возражений по иску 3000,00 рублей, услуги представителя 15000,00 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности 1840,00рублей.

    Ответчик по встречному иску Золотухин С.П. пояснил, что с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи автомобиля HYUNDAI 1X35, 2015 года выпуска, серого цвета, \TN: №, двигатель: №,№ кузова №    от 12.09.2018 сторонами которого указаны он и Масленников В.А. недействительным – признает.

     В части судебных издержек признает требования на сумму 11570 рублей, в остальной части с судебными издержками не согласен. Последствия признания иска ему понятным.

    Ответчик по первоначальному иску Отделение МВД России по г. Мыски ГУ МВД России по Кемеровской области в лице представителя Э.И. Гирик пояснил, что не возражает о принятии отказа от иска первоначального истца Золотухина. В остальной части считает разрешение дела возможным на усмотрение суда.

    Определением Мысковского городского суда от 17.08.2020 года производство по первоначальным исковым требованиям Золотухина С.П. к Масленникову В.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство- прекращено, в связи отказом истца от иска.

    Учитывыая, что признание Золотухиным С.П. встречных исковых требований Масленникова В.А. о признании сделки купли-продажи транспортного средства автомобиля HYUNDAI 1X35, 2015 года выпуска, серого цвета, \TN: №, двигатель: №№ кузова №    от 12.09.2018 недействительной не нарушает права третьих лиц, не противоречит законодательству.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание, что исковые требования Масленникова В.А.     ответчик     признал, признание иска ответчиком Золотухиным С.П. не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования являются обоснованными, основаны на положениях ст. 166 ГК РФ, данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, признание ответчиком иска подлежит принятию, исковые требования Масленникова М.В. –подлежат удовлетворению в части признания сделки недействительной.

В силу ст.98 -1000 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Ответчик признал обоснованной сумму судебных издержек в размере 50% от заявленных, что составило 11570рублей.

     Истцом заявлены расходы на сумму 21000,00 рублей в том числе: составление встречного иска 3000,00 рублей, составление возражений по иску 3000,00 рублей, услуги представителя 15000,00 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности 1840,00рублей.

Суд считает требования о взыскании судебных издержек обоснованными в части расходов по оплате услуг нотариуса на сумму 1840 рублей и оплаты государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В части расходов по составлению иска, возражения и оплаты услуг представителя суд считает таковые завышенными и с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных представительских услуг по участию в деле и при составлении документов ( возражения, встречного иска) суд считает возможным удовлетворить таковые на сумму 10000,00 рублей в том числе 1500 рублей составление иска, 1500 рублей составление возражений и 7000,00 рублей участие представителя в судебных заседаниях.

Всего сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Масленникова М.В. в связи с ведением дела в суде представителем и оказанным услугам по подготовке документов составила: 11840

1500р.+1500р,+7000,00рублей+1840,00руб.

Истцом Масленниковым оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего на сумму 12140руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ I░ 35 ░░ 12.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11840 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2020.

        ░░░░░ :                            ░.░. ░░░░░░░░