Решение по делу № 2-452/2019 ~ М-492/2019 от 30.08.2019

дело № 2-452/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием: истца - Веселова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова А. Г. к Комарову В. Н. и обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТЭК» об отмене ограничения регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Веселов А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2019 года им было куплено транспортное средство - <данные изъяты>. Продавцом по данной сделке был Чистохин С.С., который ранее приобрёл автомобиль у Комарова В.Н. по договору купли-продажи от 30 октября 2018 года, и в последующем не поставил его на регистрационный учёт. В августе 2019 года истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на его имя, однако, ему было отказано в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Комарова В.Н.. Для осуществления его прав как собственника транспортного средства просит отменить ограничение регистрационных действий на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилТЭК».

В судебном заседании истец Веселов А.Г. пояснил, что 27 мая 2019 года приобрёл спорный автомобиль у Чистохина С.С. в технически неисправном состоянии. Восстановив машину, он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учёт, однако выяснилось, что в отношении автомобиля наложены ограничения. На момент совершения сделки купли-продажи никаких запретов на автомобиль наложено не было. Просил отменить ограничение регистрационных действий на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик Комаров В.Н., представитель ответчика - ООО «ЖилТЭК» и третье лицо Чистохин С.С., в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Беляев Ф.Ф. в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя отдела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) является Комаров В.Н..

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи следует, что 30 октября 2018 года Чистохин В.Н. приобрел транспортное средство <данные изъяты> у Комарова В.Н., что подтверждается отметкой в ПТС серии № и договором купли-продажи.

Впоследствии 27 мая 2019 года Веселов А.Г. купил у Чистохина С.С. указанное транспортное средство, о чем в деле имеется договор купли-продажи.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи автомобиля от 30 октября 2018 года и 27 мая 2019 года соответствуют правовым нормам, исполнены сторонами, что следует из их текста и материалов дела, денежные средства продавцами получены, автомобиль покупателям передан. Данные договоры никем не оспорены, недействительным не признаны. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно карточке АМС, находящегося под ограничением, на транспортное средство - <данные изъяты> установлены ограничения документ № от 24 июля 2019 года Беляев Ф.Ф. СПИ № ИП №-ИП от 18 июля 2019 года.

18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 марта 2018 года о взыскании в солидарном порядке с Комарова В.Н., входящего в число должников по оплате коммунальных услуг, суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

24 июля 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Комарову В.Н., наложен запрет на регистрационные действия. Данный факт также подтверждается сведениями карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Истец обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о перерегистрации транспортного средства - <данные изъяты> 8 августа 2019 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что транспортное средство было продано Комаровым В.Н. Чистохину С.С. 30 октября 2018 года, а в последствии 27 мая 2019 года Чистохин С.С. продал автомобиль Веселову В.Н. то есть до возбуждения 18 июля 2019 года исполнительного производства, то имеющийся запрет на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства как составная часть исполнительного производства, принятый в порядке исполнения требований исполнительного документа, нарушает права Веселова В.Н. как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника Веселова А.Г. и удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веселова А. Г. к Комарову В. Н. и обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТЭК» об отмене ограничения регистрационных действий удовлетворить.

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 18 июля 2019 года по исполнительному производству №-ИП запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Веселову А. Г..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 октября 2019 года.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Богатырева