Приговор по делу № 1-17/2015 от 20.02.2015

Дело №1-17/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

подсудимого Горбачевой М.В.

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбачевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева М.В. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Горбачева М.В. в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поссорилась со своим знакомым ФИО1 После чего, Горбачева М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут сделала сообщение по телефону в ОП по <адрес> о том, что ФИО1 украл у неё из дома сотовый телефон. Для проверки данного сообщения на место происшествия по месту жительства Горбачевой М.В. выехала следственно-оперативная группа, где возле дома Горбачевой М.В., расположенного по адресу: <адрес> в служебном автомобиле от Горбачевой М.В. стали брать объяснение по поводу совершенного в отношении нее преступления. У Горбачевой М.В., которая находилась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 45 минут в служебном автомобиле ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> возле дома по адресу <адрес> и которой стало достоверно известно о том, что за совершение кражи, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении неё преступления. Горбачева М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> возле дома по адресу <адрес> обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО2, которому сообщила о том, что желает написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении. После того, как Горбачевой М.В. был подан бланк заявления, участковый уполномоченный полиции ОП по <адрес> ФИО2 предупредил её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в случае, если её заявление о совершенном в отношении неё преступлении окажется заведомо ложным, а также разъяснил ей сущность ст.306 УК РФ. При этом, Горбачевой М.В., было понятно его разъяснение и предупреждение об уголовной ответственности и она поставила свою подпись в соответствующей графе бланка заявления, о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Затем, Горбачева М.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 45 минут в служебном автомобиле ОП по <адрес> возле дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желая их сообщить, достоверно зная о том, что в результате её преступных действий отдел полиции понесет определенные материальные затраты и затраты рабочего времени, попросила участкового уполномоченного полиции ФИО2 написать с её слов заявление о том, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в её доме по адресу <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> То есть, Горбачева М.В. сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, факта совершения которого не было. Участковый уполномоченный полиции ФИО2 со слов Горбачевой М.В. написал текст заявления о совершенном в отношении Горбачевой М.В. преступлении. В заявлении Горбачева М.В. поставила свою подпись, фамилию и инициалы, а также указала дату написания заявления. Заявление Горбачевой М.В. было зарегистрировано в КУСП ОП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем отписано начальником ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудникам органа дознания.

Своими умышленными действиями Горбачева М.В. нарушила нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, выразившееся в затратах материального характера на осуществление телефонных переговоров, заправки бензином автомобилей для поездок по <адрес> и затрате рабочего времени сотрудниками органа дознания.

В судебном заседании подсудимая Горбачева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильчинская А.С. и защитник Ротштейн А.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Горбачевой М.В. правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимая Горбачева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поскольку Горбачева М.В. в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, адекватна, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, объяснение, данное Горбачевой М.В. до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести совершенного преступления, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, с учетом возможности получения осужденным пенсии и иного дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает, что справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет являться наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, учитывая при этом имущественное положение осужденного и его семьи.

Поскольку доказательств невозможности уплаты подсудимым всей суммы штрафа единовременно суду не представлено, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбачеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Горбачевой М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Горбачеву М.В. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, гарантийный талон с чеком, сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у Горбачевой М.В.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.М.Гайдабура