Решение по делу № 12-186/2021 от 21.01.2021

12-186/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         21 мая 2021 г.

    Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу Анисимова К.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Анисимова Константина Владимировича,

установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

    Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при рассмотрения дела не присутствовал, материалы дела не содержат сведений о его извещении.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу – удовлетворить частично.

Судья                                                                                    А.Ц. Канкишева