Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 20.08.2014

№12-70/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                  09 сентября 2014 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя интересов Пантелеева Ю.В. - Кураева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК Рябоконь И.Ф. от 07.08.2014г., Пантелеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившемся в том, что Пантелеев Ю.В. 04.07.2014 года в 09 час 00 минут у дома <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "М." оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Пантелееву Ю.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе представитель Пантелеева Ю.В. по доверенности Кураев А.М. указывает, что правонарушение может быть признано малозначительным, так как Пантелеев вернулся на место ДТП, участвовал в осмотре места ДТП, находился в органе ГИБДД, оформлял соответствующие документы. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Пантелеевым Ю.В. причинен минимальный материальный ущерб стоящему автомобилю. В протоколе отсутствует подпись свидетеля ДТП Ю.. о том, что ей разъяснены права.

В судебном заседании представитель Пантелеева Ю.В. - Кураев А.М. поддержал жалобу дополнив, что :

-по делу фактически было проведено административное расследование, вследствие чего дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в федеральный суд;

-место ДТП Пантелеев Ю.В. не оставлял, так как свидетель Ю. находясь в болезненном состоянии, спешила на работу;

-Пантелеев Ю.В. возвращался на место ДТП, собирал осколки, а затем вернулся вместе с Ю. и встретил там сотрудников ГИБДД;

-правонарушение возможно оценить как малозначительное, так как значительного ущерба нет;

-из-за лишения права управления транспортного средства семья Пантелеева Ю.В. лишается средств к существованию.

Потерпевший М.., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя интересов Пантелеева Ю.В. - Кураева А.М., допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Пантелеев Ю.В. 07.08.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

04.07.2014 года в 09 час 00 минут Пантелеев Ю.В. у дома <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "М.", оставил в нарушение ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, Пантелеев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Пантелеева Ю.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт оставления Пантелеевым Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 04.07.2014г.,

протоколом о доставлении Пантелеева Ю.В. в целях составления протокола об административном правонарушении 04.07.2014г. в 09ч.00мин. в помещение МО МВД РФ «Кемский»,

рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Маркова Г.И., согласно которому при прибытии на место ДТП возле дома <адрес> обнаружена автомашина "Ш." водителя М.. имевшая мех. повреждения задней левой части кузова ТС. На месте ДТП было установлено, что в 09ч.00мин. водитель Пантелеев Ю.В., управляя транспортным средством "М." при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство "Ш.", причинив мех. повреждения. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Пантелеев оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Протокол о доставлении у суда сомнений не вызывает, является допустимым доказательством с точки зрения закона, а также достоверным. То, что Пантелеев Ю.В. следовал на своей автомашине, не означает, что он не был доставлен в МОВД. Поскольку, как пояснил инспектор ОГИБДД, на предложение проехать, Пантелеев Ю.В. ответил согласием.

Из постановления следует, что в судебном заседании и сам Пантелеев Ю.В. признал свою вину.

В судебном заседании свидетели Р. и Ю.. подтвердили обстоятельства, установленные мировым судьей о том, что Пантелеев Ю.В. покинул место ДТП и вернулся спустя несколько часов.

В судебном заседании свидетель Ю. показала, что следовала на работу в больницу, где работает, а не для оказания медицинской помощи.

Довод заявителя о том, что свидетелю Ю.. не разъяснены её конституционные права, судом во внимание не принимается, как несостоятельный, так как из объяснений данного свидетеля следует, что ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в объяснении имеется собственноручная подпись свидетеля Ю. Статья 25.1 КоАП РФ разъяснению свидетелю не подлежит, так как содержит права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд также не находит оснований для переквалификации состава административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд полагает, что правовых оснований для проведения административного расследования не было. В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а решение принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФминимальном размере. При этом суд также учитывает, что вопрос о признании того или иного деяния малозначительным решается с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и находится в компетенции судьи.

Довод представителя Пантелеева Ю.В. о лишении семьи последнего средств к существованию не может быть принят во внимание, поскольку наказание, предусмотренное санкцией статьи назначено менее строгое и в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07.08.2014г. о признании Пантелеева Ю.В. виновным о совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу представителя интересов Пантелеева Ю.В. - Кураева А.М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья        Л.В. Гонтарь