Решение по делу № 2-1925/2016 ~ М-1415/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1925/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой Л.В.,

с участием представителя ответчика Чередниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 июля 2016 года дело иску Федорова Н.А. к Федоровой С.А. о признании задолженности по кредитному договору № 12991 от 28.08.2013 общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.А. обратился в суд с иском к Федоровой С.А. о признании задолженности по кредитному договору № 12991 от 28.08.2013 в размере <....> общим долгом супругов. В обоснование иска указал, что в период брака с ответчицей взял кредит в ПАО "Сбербанк России", кредит был потрачен на нужды семьи. Ссылается на ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, извещение возвращено по истечении срока хранения. Поскольку истец знал о рассмотрении его иска в суде, должен был отслеживать почтовую корреспонденцию суда, также имел возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Интинского городского суда Республики Коми, то суд признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства не были потрачены на нужды семьи, истец на указанные средства прошел обучение вождению автомобиля, приобрел автомобиль, который им не был надлежащим образом зарегистрирован на свое имя, а также помещал оставшиеся денежные средства под проценты в банк. На его автомобиль и денежные вклады ответчик не претендует, при разделе имущества в судебном порядке не претендовала на них.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с 31.10.2008 по 10.11.2015. Брак прекращен 10.11.2015 на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 09.10.2015.

28.08.2013 между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительских кредит в размере <....> под 22,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась его обязанность доказать получение кредита с согласия супруги и расходование суммы кредита на общие нужды семьи (л.д. 2). Определение направлялось истцу вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Истец таких доказательств не представил. Ответчик отрицает факт использования кредитных средств на нужды семьи.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

При предъявлении иска истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в иске госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Федорову Н.А. в иске к Федоровой С.А. о признании задолженности по кредитному договору № 12991 от 28.08.2013 в размере <....> общим долгом супругов отказать.

Взыскать с Федорова Н.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Махнева