Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2510/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием административного истца Патроновой Ю.Р.,

административных ответчиков Кондратовой В.М., Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-2510/2021 по административному иску Патроновой Ю. Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Кондратовой В. М., Егоровой А. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Патронова Ю.Р. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным административным иском.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству №-ИП от <дата> по предмету взыскания сПатронова Д.Г.в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ЗадолженностьПатронова Д.Г.по алиментам по состоянию на <дата> годсоставляет 465 873,28 рублей. С апреля 2020 года алименты на содержание ребенка не поступают. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительное действие в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, не привлекает к административной ответственности, что способствовало бы исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец с учетом уточнений просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. по исполнительному производству №-ИП от <дата> годас апреля 2020 года по сентябрь 2021 год, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения решения суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом, привлечении должника к административной ответственности;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой А.В. по исполнительному производству №-ИП от <дата> с сентября 2021 года по настоящее время, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения решения суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом, привлечении должника к административной ответственности,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егорову А.В. незамедлительно применить к должнику меры принудительного исполнения решения суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец Патронова Ю.Р. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондратова В.М. в судебном заседании указала, что не может пояснить о причинах не привлечения должника Патронова Д.Г. к административной ответственности за неисполнение обязанности по исполнению решения суда и не применении к должнику мер принудительного исполнения в виде ограничения на пользование должником специальным правом после получения информации об увольнении Патронова Д.Г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с июля 2021 года Патронов Д.Г. объявлен в розыск, результаты которого отсутствуют, в сентябре вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, сведений о доходах Патронова Д.Г. отсутствуют, по всем известным адресам места проживания установить должника не подставилось возможным.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Патронов Д.Г. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции 1 Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов 1 государственной власти, органов местного самоуправления, общественных 1 объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного шив муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в производстве ОСП <адрес> имеется возбужденное <дата> годаисполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа№ от <дата> в отношении должникаПатронова Д.Г. по предмету исполнения: алименты 1/4 доли дохода ежемесячно в пользу взыскателяПатроновой Ю.Р.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, осуществлялись действия: по расчету задолженности неоднократно; по обращению взыскания на заработную плату должника; направлялись запросы об определении имущественного состояния должника, наличие в собственности движимого/недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, о месте работы; постановлениям неоднократно ограничивался выезд должника из Российской Федерации, устанавливался запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств, инициировалось возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении должник и другие действия.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу №а-2469/2020 административные исковые требования Патроновой Ю. Р.к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>Кондратовой В. М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности в рамках исполнительного производства№-ИП оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя Кондратовой В.М. в период с апреля по день рассмотрения спора - <дата>.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратовой В.М. за период с апреля по ноябрь 2020 года были предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-2469/2020, в связи с чем повторному рассмотрению данный период не подлежит.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Кондратовой В.М. с <дата> по <дата> направлялись запросы с целью установления наличия водительского удостоверения, наличие СНИЛС, имущества должника. <дата> Патронову Д.Г. выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства. Постановлением от <дата> ограничено специальное право должника в части водительского удостоверения и <дата> данное постановление отменено, поскольку явился Патронов Д.Г. и в письменных объяснениях сообщил о своем трудоустройстве, предоставив приказ о приеме на работу водителем-курьером ООО «ЛК Адисон». Постановлением от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника. В марте, апреле, мае 2021 года Кондратовой В.М. направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. <дата> постановлением временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, <дата> постановлением отменены меры по обращения взыскания на заработную плату должника. <дата> должник подвергался принудительному приводу, который не исполнен в связи с отсутствием по месту жительству, указанному Кондратовой В.М., не соответствующий адресу, указанному лично Патроновым Д.Г. в объяснениях <дата>. Постановлением от <дата> объявлен исполнительский розыск должника Патронова Д.Г.

Вместе с тем по заявлениям Патроновой Ю.Р. <дата>, от <дата> и от <дата> о принятии к должнику Патронову Д.Г. мер в виде привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Кондратовой В.М. действий не предпринято, в том числе при личной явке должника в ОСП. Кондратовой В.М. не был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в письменных объяснениях от <дата>.

<дата> материалы исполнительного производства в отношении должника Патронова Д.Г. переданы судебному приставу-исполнителю Егоровой А.В., которая <дата> осуществила выход по последнему известному адресуместа проживания Патронова Д.Г., дверь квартиры не открыли, была оставлена повестка для явки к приставу-исполнителю. Постановлением от <дата> должнику Патронову Д.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 596083, 58 рублей. Постановлением от <дата> должник Патронов Д.Г. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемый период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года судебный пристав-исполнитель Кондратова В.М. проявила бездействие по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о привлечении должника к административной ответственности, не ограничении в использовании специального права по управлению транспортными средствами при получении сведений об увольнении с места работы водитель-курьер и не поступлении денежных средств в счет уплаты алиментов, не осуществлении проверки имущества должника по последнему известному адресу места проживания, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

В период с сентября 2021 года по день рассмотрения дела – ноябрь 2021 года материалы исполнительного производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Егоровой А.В., которая предпринимает меры, а именно осуществляются розыскные мероприятия должника, установлены ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами. Бездействие Егоровой А.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает бездействие должностного лица Кондратовой В.М. в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, а бездействие Егоровой А.В. не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для возложения обязанности на Егорову А.В. незамедлительно применить к должнику меры принудительного исполнения решения суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом не имеется, поскольку данная мера применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Патроновой Ю. Р. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Кондратовой В. М., Егоровой А. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В. М. по исполнительному производству №-ИП от <дата> в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина