Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2552/2017 ~ М-612/2017 от 10.02.2017

Дело № 2а-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием:административного истца Ежовой Л.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Д (л.д.33-34 том 1) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35 том 1), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. судебногопристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32 том 1) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35 том 1), представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Боженова С.С., действующего на основании доверенности от 21.09.2016 года (№) (л.д.15-16 том 2) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.17 том 2), заинтересованных лиц Колосовой Г.А., Тучиной Ю.С., Соколова Н.И., Гренковой С.В., Куликова В.Г., Гончаровой Н.В., Михайлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Ежовой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. в рамках исполнительного производства (№), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ежова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряну Д.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. в рамках исполнительного производства (№) и обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. требования, указанные в исполнительном документе серии ВС (№). В обоснование административного иска указала, что 12.10.2015 года Коминтерновским РОСП г.Воронежа был принят к исполнению исполнительный лист серии ВС (№) и 09.11.2015 года было возбуждено исполнительное производство (№) Коминтерновский РОСП г.Воронежа направил только одно письмо от 13.07.2016 года в адрес Ежовой Л.И. с информацией о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах по нему. По мнению административного истца, за 16 месяцев судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркарян Д.А. в рамках исполнительного производства не осуществлял надлежащие действия в целях исполнения исполнительного документа и денежные средства до настоящего времени с должника не взысканы (л.д.6-7 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2017 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.29-30 том 1)

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.03.2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО ЖЭК «Северный»), Управление Пенсионного фонда России (Государственной учреждение) в г.Воронеже (УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже), Брызгалину В.М., Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, Колосову Г.А., общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», Тучину Ю.С., Ломакину З.В., Соколова Н.И., Шаталову Л.С., Гренкову С.В., Куликова В.Г., Абрамову В.В., товарищество собственников жилья «Север», Гончарову Н.В., Михайлова В.Д. общество с ограниченной ответственностью «Контейнер-Сервис» (л.д.188-190 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.04.2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (УФНС России по Воронежской области) (л.д.223-226 том 1).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Коминтерновский РОСП г.Воронежа, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Северный», Управление Пенсионного фонда России (Государственной учреждение) в г.Воронеже, Брызгалина В.М., Государственная жилищная инспекция Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», Ломакина З.В., Шаталова Л.С., Абрамова В.В., товарищество собственников жилья «Север», общество с ограниченной ответственностью «Контейнер-Сервис» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.106-107 том 2), в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административный истец Ежова Л.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Кузьмин А.В. действующий в интересах административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 30.12.2016 года (№)-Д (л.д.33-34 том 1) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35 том 1), и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. на основании доверенности от 27.03.2017 года (л.д.32 том 1) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.35 том 1), административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.45-48 том 1).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Боженов С.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.15-16 том 2) и диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) серии КВ (№) (л.д.17 том 2), полагался на усмотрение суда при разрешении по существу административного иска.

Заинтересованные лица Колосова Г.А., Тучина Ю.С., Соколов Н.И., Гренкова С.В., Куликов В.Г., Гончарова Н.В., Михайлов В.Д. полагали, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что12.10.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2-803/6-15 от 19.08.2015 года, вступившего в законную силу 10.10.2015 года, по гражданскому делу по иску Ежовой Л.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Северный», адрес местонахождения: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, оф.39, ИНН (№) ОГРН (№), дата государственной регистрации 09.12.2009 года, о возврате денежных средств, был выдан исполнительный лист серии ВС (№) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Ежовой Л.И. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>) денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 713,29 рублей (л.д.8-9 том 1).

09.11.2015 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркарян Д.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ЖЭК «Северный», адрес должника: г.Воронеж, ул.Хользунова, 94-39, в пользу взыскателя Ежовой Л.И. о взыскании задолженности в размере 4 713,29 рублей (л.д.113-114 том 1).

27.11.2015 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркарян Д.А. вынес должнику ООО ЖЭК «Северный» в лице директора Пахомова В.М. предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (л.д.165 том 1).

28.11.2015 года начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасов Ю.Ю. в ответ на обращение Ежовой Л.И. по вопросу исполнения решения суда о взыскании задолженности с ЖЭК «Северный» сообщил, что на принудительное исполнение в Коминтерновский РОСП г.Воронежа поступил исполнительный лист серии ВС (№) от 12.10.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа по делу № 2-803/6-15, с целью проверки наличия зарегистрированного за должником имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно бюро технической инвентаризации, ИФНС Коминтерновского района, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, МРЭО ГИБДД по Воронежской области, исполнительное производство находится на исполнении (л.д.10 том 1).

11.02.2016 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркарян Д.А. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в котором установил, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем объединению подлежат исполнительные производства от 08.02.2016 года (№)-ИП, от 28.01.2016 года (№)-ИП, от 21.01.2016 года (№)-ИП, от 09.12.2015 года (№)-ИП, от 30.11.2015 года (№)-ИП, от 02.11.2015 года (№)-ИП, от 26.10.2015 года (№)-ИП, от 15.10.2015 года (№)-ИП, от 15.10.2015 года (№)-ИП, от 15.10.2015 года (№)-ИП, от 21.09.2015 года (№)-ИП, от 18.09.2015 года (№)-ИП, от 25.08.2015 года (№)-ИП, от 18.08.2015 года (№)-ИП, от 23.06.2015 года (№)-ИП, от 23.06.2015 года (№)-ИП, от 23.06.2015 года (№)-ИП, от 03.06.2015 года (№)-ИП, от 29.04.2015 года (№)-ИП, от 03.04.2015 года (№)-ИП, от 03.04.2015 года (№)-ИП, от 20.03.2015 года (№)-ИП, от 16.03.2015 года (№)-ИП, от 17.02.2015 года (№)-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением (№)-СД (л.д.115-116 том 1).

При этом, из сводного исполнительного производства следует, что должниками в рамках сводного исполнительного производства являются два лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО «ЖЭК «Северный»), ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, нежилое помещение 39, и общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО ЖЭК «Северный»), ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, офис 39.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО «ЖЭК «Северный»), ОГРН (№), ИНН (№) юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, нежилое помещение 39, следует, что с 16.03.2015 года директором является Пахомов В.М., а участниками юридического лица являются Кузнецов Н.Т. и Пахомов В.М. (л.д.111-113 том 2).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО ЖЭК «Северный»), ОГРН (№) ИНН (№) юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, офис 39, следует, что с 11.09.2014 года директором является Пахомова Л.И., а участниками юридического лица являются Кузнецов Н.Т. и Пахомов В.М. (л.д.114-117 том 2).

Взыскателями к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО «ЖЭК «Северный»), ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, нежилое помещение 39, являются следующие лица: Михайлов В.Д., Гончарова Н.В..

Взыскателями к должнику – обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» (ООО ЖЭК «Северный»), ОГРН (№), (№), юридический адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.94, офис 39, являются следующие лица: Бочарова Н.В., Пахомова Л.И., Брызгалина В.М., Гончарова Н.В., Абрамова В.В., Шаталова Л.С., Калинина Н.И., Колосова Г.А. Ломакина З.В., Тучина Ю.С., Соколов Н.И., Ежова Л.И..

Также взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются ГУ УПФ в г.Воронеже, Государственная жилищная инспекция Воронежской области, ООО «РВК-Воронеж», Гренкова С.В., Куликов В.Г., ТСЖ «Север», ООО «Контейнер-Сервис», однако, из предоставленных материалов сводного исполнительного производства не следует какой из указанных должников имеет задолженность перед данными взыскателями.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не рассматривает и не оценивает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 11.02.2016 года и учитывает, что участвующими в административном деле лицами не предоставлено доказательств оспаривания указанного постановления в установленном законом порядке.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. предприняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

11.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнении в Воронежский филиал ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.172-173 том 1). При этом, данная применение данной меры принудительного исполнения не учитывается судом при рассмотрении административного иска Ежовой Л.И., поскольку принята судебным приставом-исполнителем в рамках иных исполнительных производств и до принятия исполнительного документа в пользу взыскателя Ежовой Л.И. к исполнения. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из материалов исполнительного производства следует, что должник ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), имеет счет (№) от 02.06.2011 года, открытый исходя из БИК банка (№) в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», а постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено на исполнение в Воронежский филиал ОАО «Промсвязьбанк».

23.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения от ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированного на должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), автомототранспорта (л.д.118 том 1).

11.01.2016 года ПАО Сбербанк направил в адрес судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.ВоронежаМирзаева А.М. выписку по расчетному счету (№) ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), за период с 01.09.2015 года по 10.01.2016 года, из которой следует, что остаток по счету на конец периода составляет 147 092,04 рублей (л.д.168-169 том 1).

11.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках, в том числе, исполнительного производства (№)-ИП в пользу взыскателя Ежовой Л.И., исполнение которого было поручено ПАО Сбербанк в отношении расчетного счета должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), (№) (л.д.174-177 том 1).

24.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в которой указано на наличие у общества счетов (№) от (№), БИК банка (№) (Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк), (№) от 02.06.2011 года, БИК банка (№)(Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк») (л.д.131-143 том 1).

18.06.2016 года ПАО Сбербанк предоставило судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряну Д.А. сведения о наличии у ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№) счета (№), с остатком по состоянию на 17.06.2016 года (№) рублей (л.д.170 том 1).

13.07.2016 года начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасов Ю.Ю. в ответ на обращение Ежовой Л.И. сообщил, что 09.11.2015 года возбуждено исполнительное производство (№), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам из банков денежных средств не обнаружено, в ОАО «Сбербанк России» у должника открыт расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа не поступали, должнику вручено требование об исполнении решения суда (л.д.11-12 том 1).

20.07.2016 года Ежова Л.И. посредством электронной почты обратилась к руководителю УФССП России по Воронежской области с жалобой на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. и просьбой об оказании содействия в решении вопроса об исполнении решения суда (л.д.13 том 1). Доказательства надлежащего направления указанного обращения, вручения его адресату и направлении ответа на него суду не предоставлено.

28.07.2016 года Ежова Л.И. посредством электронной почты обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором указала, что у ЖЭК «Северный» (ИНН (№) ОГРН (№), адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, 94-39) имеется расчетный счет (№) в Центрально-Черноземном банке СБ РФ г.Воронежа, в связи с чем заявитель просила направить запрос в банк и предоставила копию объявления ООО «ЖЭК «Северный» (ИНН (№) ОГРН (№), адрес: г.Воронеж, ул.Хользунова, 94-39) о доначислении по услуге содержания (л.д.14, 15 том 1). Доказательства надлежащего направления указанного обращения, вручения его адресату и направлении ответа на него суду не предоставлено.

24.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№) в Банке ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (л.д.121 том 1).

24.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения о наличии счета (№) у должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО «Сбербанк России», сумма в валюте счета: (№) рублей (л.д.125 том 1).

24.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО Национальный банк «Траст» (л.д.144 том 1).

25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в Экспресс-Волга Воронеж ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.117 том 1).

26.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ПАО «Росбанк» (л.д.129 том 1).

03.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д.122 том 1).

04.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№) в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д.126 том 1).

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. был осуществлен выход по месту нахождения должника ООО ЖЭК «Северный» по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, 94-39. При совершении исполнительных действий присутствовал Пахомов В.М. Выходом установлено, что по данному адресу ООО ЖЭК «Северный» не располагается, по данному адресу располагается ТСЖ «Северная 24», председателем правления которого является Пахомов А.М. Данные обстоятельства отражены судебным приставом в акте совершения исполнительных действий от 06.09.2016 года (л.д.182 том 1).

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. было вручено предупреждение директору ООО ЖЭК «Северный» Пахомовой Л.И. (л.д.183 том 1).

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. было вручено требование о предоставлении документов директору ООО ЖЭК «Северный» Пахомовой Л.И. (л.д.178-179 том 1).

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. были отобраны объяснения Пахомовой Л.И., которая пояснила, что является руководителем ООО ЖЭК «Северный» с сентября 2014 года, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет с сентября 2015 года, в связи с не выдачей лицензии Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, поэтому жилой фонд, находящийся в управлении ООО ЖЭК «Северный» передан в другие управляющие компании. Движимое, недвижимое имущество на балансе организации отсутствует, погасить задолженность по заработной плате и иным выплатам не представляется возможным, в связи с задолженность по оплате жалищно0коммунальных услуг собственниками жилья многоквартирных домов (л.д.184 том 1). 08.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.120 том 1).

10.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО «МТС-Банк» (л.д.130 том 1).

11.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО «Банк «Возраждение» (л.д.123 том 1).

16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ОАО «Банк УралСиб» (л.д.119 том 1).

16.09.2016 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пахомова Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей (л.д.180-181 том 1).

16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№) в ОАО Банк «Северный морской путь» (л.д.127, 128 том 1).

20.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения о наличии счета (№) у должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ПАО «Промсвязьбанк», сумма в валюте счета: 0 (л.д.124 том 1).

23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения об отсутствии каких-либо счетов должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№), в ЗАО «Форма-Оппортюнити Русский Банк» (л.д.145 том 1).

02.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряном Д.А. получены сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об отсутствии объектов недвижимого имущества в период с 10.10.2015 года по 01.11.2016 года у должника ООО ЖЭК «Северный», ИНН (№) (л.д.146 том 1).

Исходя из предоставленных в судебное заседание ПАО Сбербанк сведений об ограничениях по счету должника ООО ЖЭК «Северный» № (№) с 19.08.2014 года банком принято к исполнению решение ФНС о приостановлении операций по счету (№) от 18.08.2014 года, а впоследствии ограничения накладывались ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа и постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. (л.д.118 том 2).

Административный истец Ежова Л.И.полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.ВоронежаМаркаряна Д.А., поскольку до настоящего времени должностным лицом службы судебных приставов не исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных материалов административного дела и указанных правовых норм, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. нельзя признать незаконным, поскольку должностным лицом службы судебных приставов осуществлены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, установлено отсутствие недвижимого имущества должника, установлено отсутствие иного имущества должника, осуществлен выход по месту нахождения должника, неоднократно вручались требования и предупреждения директору ООО ЖЭК «Северный» Пахомовой Л.И., которая также привлекалась к административной ответственности и предупреждалась об уголовной ответственности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были выявлены банковские счета должника, в отношении которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд критически относиться к доводам административного истца о не рассмотрении направленных административному ответчику обращений, поскольку доказательства обратного имеются в материалах административного дела.

Суд находит безосновательной позицию административного истца о не посещении места нахождения должника, принадлежности должнику какого-либо недвижимого имущества, отсутствии полномочий директора ООО ЖЭК «Северный» Пахомовой Л.И., поскольку указанные доводы опровергаются материалами административного дела, доказательств указанных утверждений административным истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд административный истец в качестве обоснования требований также указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли за собой причинение убытков. При этом каких-либо документов, подтверждающих данное утверждение заявителем в материалы дела, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд делает вывод о том, что Ежовой Л.И. не представлено достаточных доказательств причинения ей убытков, находящихся в прямо причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Также требование Ежовой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя без его конкретизации административным истцом носит формальный характер и не преследует цель реального восстановления нарушенного права, обратившегося в суд лица. Ежовой Л.И. не указаны конкретные действия, которые не совершил судебный пристав-исполнитель, но которые способствовали своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Ежова Л.И. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о производстве каких-либо конкретных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя ст.50 указанного закона ей предоставлено такое право.

Учитывая изложенное, суд полагает не установленной совокупностьуказанных оснований, предусмотренных КАС РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которые одновременно необходимы для признания бездействия незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, о нарушении своих прав, то есть о неисполнении направленного в службу судебных приставов исполнительного документа (бездействии судебного пристава) Ежовой Л.И. должно было стать известно 09.01.2016 года, когда истекли установленные законом сроки на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлен пропуск срока обращения в суд.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает на разъездной характер работы, в обоснование чего предоставляет суду справку Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области» (л.д.110 том 2), однако данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

09.01.2016 года истек двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем Ежовой Л.И. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно справке Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области» Ежова Л.И. находилась в различных организациях по месту их нахождения в периоды с 14.07.2016 года по 20.07.2016 года, с 20.07.2016 года по 22.07.2016 года, с 02.08.2016 года по 05.08.2016 года, с 10.08.2016 года по 12.08.2016 года, с 05.09.2016 года по 10.10.2016 года, с 17.10.2016 года по 21.10.2016 года, с 28.11.2016 года по 09.12.2016 года, с 12.12.2016 года по 16.12.2016 года, с 13.12.2016 года по 15.12.2016 года.

С настоящим административным иском Ежова Л.И. обратилась в суд только 10.02.2017 года, то есть по истечении более года с момента когда административный истец узнала о нарушении прав.

Таким образом, у административного истца Ежовой Л.И. имелась возможность своевременного обращения в суд с административным иском, в связи с чем суд полагает необходимым отказать Ежовой Л.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ежовой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Маркаряна Д.А. в рамках исполнительного производства (№), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 22.05.2017 года