Решение по делу № 2-582/2014 (2-7531/2013;) ~ М-7066/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-582/2014

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М К.

при секретаре Амелькиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 апреля 2014г.

гражданское дело по иску Ермоловича Е. А. к ООО «Росгосстрах», Тивикову Д. Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что «26» июня 2013 г. в 11 час 45 мин. на .... Кемерово произошло дорожно -гранспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями AUDI A4 (###), которым управлял он и Toyota Corona Exiv (###), под управлением водителя Тивикова Д.Ю.

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. ПДД водителем автомобиля Toyota Corona Exiv(###) Тивиковым Д.Ю., что подтверждается:

справкой о ДТП от «26» июня 2013 г.

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «26» июня 2013 г.

Риск автогражданской ответственности владельцев автомобиля Toyota Corona Exiv (###) на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО ###

Риск автогражданской ответственности истца на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ###

В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю AUDI A4 (###) были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС автомобиля.

Поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002 г. № 40 - ФЗ (далее Закон) и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263 (далее Правила) ДТП является страховым случаем (наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату), ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, а также п. 43 Правил «27» июня 2013 г. было уведомлено о наступлении страхового случая, путём написания заявления о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» была организована оценка, по результатам которой, «16» сентября 2013 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 49 679 руб. 90 коп.

Выплаченное страховой компанией страховое возмещение не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля ### от «09» октября 2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 627 319 руб. УТС автомобиля составила 60 599 руб. Расходы по оценке составили 4 500 руб.

627 319 руб. + 60 599 руб. + 4 500 руб. - 49 679 руб. 90 коп. = 642 738 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения составляет 120 000 руб.

120 000 руб. - 49 679 руб. 90 коп. = 70 320 руб. 10 коп. - подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику «27» июня 2013 г., следовательно, не позднее «26» июля 2013 г. ООО «Росгосстрах» обязано было произвести выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в размере 49 679 руб. 90 коп. произведена ответчиком «16» сентября 2013 г.

С «27» июля 2013 г. по «15» сентября 2013 г. просрочка выплаты составила 47 дней.

8,25 % / 75 х 49 679 руб. 90 коп. х 47 дн. = 2 568 руб. 08 коп.

Размер неисполненных обязательств страховой компанией составляет 70 320 руб. 10 коп.

С «17» сентября 2013 г. по «17» ноября 2013 г. просрочка составила 60 дней.

8,25 % / 75 х 70 320 руб. 10 коп. х 60 дн. = 4641 руб.

Общая сумма пени по состоянию на «17» ноября 2013 г. составляет 7 209 руб. 08 коп.

Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Не покрываемая договором ОСАГО часть ущерба составляет: 642 738 руб. 10 коп. - 120 000 руб. = 522 738 руб. 10 коп. - ущерб подлежащий взысканию с Тивикова Д.Ю.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца : 70 320 руб. 10 коп. - страховое возмещение; 7 209 руб. 08 коп. – пеню; пеню с «18» ноября 2013 г. по день вынесения решения суда из расчёта 8,25 % /0,75 х 70 320 руб.10 коп. х дн. просрочки: 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Взыскать с Тивикова Д. Ю. в пользу истца: 522 738 руб. 10 коп. - ущерб.; 8 427 руб. 38 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 09.01.2014 г. истец уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца; 9 374 руб. 88 коп. - пеню. Взыскать с Тивикова Д. Ю. в пользу истца: 522 738 руб. 10 коп. – ущерб; 8 427 руб. 38 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 900 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2014 г. производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70320,10 руб. в связи с отказом представителя истца от требований в указанной части.

Истец Ермолович Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Локтионова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Тивикова Д.Ю.- Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Ответчик Тивиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца к ООО «Росгосстрах», Тивикову Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 г.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом,

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений в совокупности, следует, что обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшим возникает в случае, если в причинении вреда потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности имела место вина страхователя, или лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства па территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этою события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что «26» июня 2013 г. в 11 час 45 мин. на .... Кемерово произошло дорожно -гранспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями AUDI A4 (###), которым управлял истец и Toyota Corona Exiv (###), под управлением водителя Тивикова Д.Ю, данное столкновение произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля Toyota Corona Exiv(###) Тивиковым Д.Ю (л.д.12-13).

Истец Ермолович Е.А. является собственником автомобиля AUDI A4 ###, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации ТС (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тивикова Д.Ю. застрахована в ОСАО «Россия» (полис ОСАГО ###).

Риск автогражданской ответственности истца на дату ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ###

Ермолович Е.А., желая воспользоваться своим правом на страховую выплату, предусмотренную ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился ООО «Росгосстрах».

После обращения Ермолович Е.А. в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение о выплате суммы страхового возмещения в размере 49679, 90 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Ермолович Е.А. обратился в «Автоэкспертное бюро» ИП Сысоева О.Н. с целью организации проведения независимой экспертизы.

В связи с тем, что истец был не согласен с суммой страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Согласно Отчета ### (л.д. 20-40) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 627319 руб., УТС автомобиля истца в результате ДТП составляет 60599 руб.

Расходы по оценке составили 4500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.45).

Представителем ответчика Тивикова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина УТС были оспорены.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 28.01.2014 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 ###, принадлежащего Ермоловичу Е. А., на дату ДТП 26.06.2013г. с учетом износа?; Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI A4 ###, принадлежащего Ермоловичу Е. А., в результате ДТП 26.06.2013 г.?

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ###, выполненного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 ###, принадлежащего Ермоловичу Е. А., на дату ДТП 26.06.2013г., с учетом износа ТС составляет 544407,62 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI A4 ###, принадлежащего Ермоловичу Е. А., в результате ДТП 26.06.2013г., составляет 58051,19 руб. (л.д.79-115).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

27.06.2013г. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 13.12.2013 г. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в сумме 70320, 10 руб.

В связи с чем, истец не поддерживает требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, установленный законом срок для страховой выплаты истек 26.07.2013 г.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения в размере 49 679 руб. 90 коп. произведена ответчиком 13.09.2013 года.

Принимая во внимание, что страховщик, после получения заявления на производство страховой выплаты от 27.06.2013г., страховую выплату в полном объеме не произвел, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, за период с 27.07.2013г. по 12.09.2013г., начисленная на сумму выплаченного страхового возмещения(49679,90 руб.) и с 13.09.2013 г. по 12.12.2013 г. начисленная на сумму выплаченного страхового возмещения(70320,10 руб.).

Период просрочки с 27.07.2013г. по 12.09.2013г. составляет 48 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, составляла 8,25%.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за указанный период составляет руб. 2623,09 руб. = 49679,90руб. (размер страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /1,75 х 48 дней (период просрочки).

Период просрочки с 13.09.2013г. по 12.12.2013г. составляет 90 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, составляла 8,25%.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за указанный период составляет руб. 6961,69 руб. = 70320,10 руб. (размер страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /0,75 х 90 дней (период просрочки).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки суммы задолженности суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9374 руб. 88 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 9374 руб. 88 коп.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4687 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 544407, 62 руб. и утрата товарной стоимости в размере 58051,19 руб., а сумма, подлежащая возмещению по договору ОСАГО составляет 120000 руб., с ответчика Тивикова Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей размер страхового возмещения, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. в сумме 486 958,81руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, 900 руб. за оформление доверенности на представителя. Указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 1536,90 руб., с ответчика Тивикова Д.Ю.. - в сумме 9363,10 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Тивикова Д.Ю. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7616,36 руб. по ст. 333.19 НК РФ.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8427,38рублей. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 811,02руб. подлежит возврату истцу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тивикова Д.Ю. в пользу экспертной организации ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость экспертизы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ермоловича Е. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермоловича Е. А. неустойку в сумме 9374руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 1536руб. 90 коп., штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 4687руб. 44 коп., всего 15599 руб. 22 коп.

Требования Ермоловича Е. А. к Тивикову Д. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Тивикова Д. Ю. в пользу Ермоловича Е. А. страховое возмещение в размере 486958 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 16979руб. 46 коп., а всего 503938 руб. 27 коп.

Взыскать с Тивикова Д. Ю. в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 400 руб.

Возвратить Ермоловичу Е. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 811,02руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полной мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме изготовлено 18.04.2014 г.