Решения по делу № 2-1592/2019 ~ М-1351/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1592/2019         30 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001945-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лаврова А. В. к Бабичевой Н. В., адвокату Северо – Западной региональной коллегии адвокатов, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бабичевой Н.В., адвокату Северо – Западной региональной коллегии адвокатов, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Лавров А.В. является подсудимым по уголовному делу. Его защитником по данному уголовному делу является Бабичева Н.В., адвокат Северо – Западной региональной коллегии адвокатов. Бабичева Н.В. нарушает право на защиту и нарушает ФЗ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекс профессиональной этики адвоката. Нарушения его прав на защиту Бабичевой Н.В., бездействие ответчика, как его защитника, невыполнение требований ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, Кодекса профессиональной этики адвоката, причинили моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец, представитель истца Суханова Н.Г., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бабичева Н.В. с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Из отзыва адвоката следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении физических и нравственных страданий ее действиями, которые нарушили личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и моральным вредом, на который истец ссылается, не представлено. Наличие фактов нарушения права на защиту могут быть установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представители третьих лиц Адвокатской палаты Архангельской области Гудушин С.Н., действующий на основании доверенности от <Дата>, Северо-Западной региональной коллегии адвокатов Кычин А.М., действующий на основании доверенности от <Дата>, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, с требованиями не согласились в виду отсутствия правовых оснований и каких – либо нарушений со стороны адвоката.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что Лавров А.В. является подсудимым по уголовному делу <№>, которое находится в производстве судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска. В порядке ст. 51 УПК РФ ответчик назначена Лаврову А.В. в качестве защитника с сентября 2018 года. За период с сентября 2018 года по дату рассмотрения дела Бабичева Н.В. осуществляет защиту Лаврова А.В., не отведена судом, каких – либо производств дисциплинарного характера не заведено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. ст. 6 - 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, и действовать вопреки законным интересам доверителя.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Применив Федеральный закон РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которому адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, суд принимает решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает требования п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором указано, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими некоторые имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Направление Лавровым А.В. «СМС» ответчику (предположительно), невозможность ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом не являются допустимыми доказательствами по делу, указанное не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Лаврова А.В., гарантированных Конституцией РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) адвоката и моральным вредом, на который он ссылается, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лаврова А. В. к Бабичевой Н. В., адвокату Северо – Западной региональной коллегии адвокатов, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина