Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-389/2013 (2-8425/2012;) ~ М-9213/2012 от 20.11.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      14 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Вьюшковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2013 по иску Наркулыевой ФИО10 к Арбабаеву ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Наркулыева Н.Е. обратилась в суд иском к Арбабаеву В.Р. с указанными выше требованиями, которые мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, нанес множественные удары по автомобилю Тойота г.р.з. №, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени ответчик был признан виновным в причинении ущерба указанному автомобилю. В связи с этим истце обратился к ИП ФИО12 для определения размера ущерба нанесенному автомобилю. Из отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа составила 68 076 руб. 32 коп.

Просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере 68 076 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 379 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 567 руб. 40 коп.

Истец Наркулыева Н.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Семухин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арбабаев В.Р. в судебное заседание не явился, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, нанес множественные удары по автомобилю Тойота г.р.з. Е 787 РО 72, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени ответчик был признан виновным в причинении ущерба указанному автомобилю. В связи с этим истце обратился к ИП Незамутдинову для определения размера ущерба нанесенному автомобилю. Из отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа составила 68 076 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела а именно: копией приговора мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ей преступлением материальный ущерб в размере 68 076 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему материального ущерба. Истцом представлены доказательства, причинения ему действиями ответчика материального ущерба в размере 68 076 руб. 32 коп.

Причинно-следственная связь между деянием, в совершении которого ответчик был признан виновным и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального вреда в виде причинения ущерба автомобилю Тойота г.р.з. Е 787 РО 72 в размере 68 076 руб. 32 коп. установлена судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 68 076 руб. 32 коп. в счёт возмещения материального вреда законны и обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Так подлежат возмещению расходы истца связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 567 рублей 40 копеек., поскольку подтверждаются копиями телеграмм, чеками отДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ; ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арбабаева ФИО13 в пользу Наркулыевой ФИО14 причинённый ущерб, в размере 68 076 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 567 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись