Решение по делу № 2-2890/2015 ~ М-3615/2015 от 02.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу № 2- 2890/15

16 июля 2015 года         Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                                                                                     Дворников Н.Л.

при секретаре                                   Ворониной Г.В.

рассмотрев исковое заявление Комарова Артема Сергеевича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

                             У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку страховой полис выдан не физическому лицу, а индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражал против прекращения производства по делу, считает, что данное дело подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Судом установлено, что автомобиль Лада Ларгус, гос. номер Р 458 123 по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО СК «Согласие» по полису 1230000 – 100283494/13 ТФ от 02.08.2013 г., страхователем по данному договору выступает ИП ФИО1. Согласно условиям договора КАСКО выгодоприобретателем, кроме риска «Гражданская ответственность», выступает ЗАО «Транскапиталбанк». Таким образом, участником спорных правоотношений выступают юридические лица и индивидуальный предприниматель.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит прекращению, поскольку иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, судья

           О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения -    прекратить.

    Разъяснить истцу возможность обращения с данными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                           Н.Л. Дворников