Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2015 от 02.03.2015

Мировой судья Ильичева О.С. № 11-103/2015г.

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истицы Козловой Т.А., представителя ответчика Прохорова В.И. и третьего лица Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Т. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Козлова Т.А. обратилась с иском в защиту прав потребителя к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного в организации ответчика имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В обоснование иска указано на игнорирование страховой компанией добровольно принятых на себя договорных обязательств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Козловой Т.А. взысканы <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты>. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. По мнению страховой компании, правовые основания для возложения на неё обозначенной истицей имущественной обязанности отсутствовали, поскольку со стороны Козловой Т.А. и третьего лица Козлова А.А. имело место предоставление ложных сведений об обстоятельствах повреждения машины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «АльфаСтрахование» жалобу поддержал. Козловы Т.А. и А.А., возражая против позиции ответчика, высказались о законности решения мирового судьи.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с оформлением полиса №, по которому в том числе по риску «ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>. страховой премии была застрахована автомашина истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В рамках действия договора застрахованное имущество было повреждено, что нашло свое объективное подтверждение. При этом необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику представлены, правомерные основания к отказу в нем у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Денежное выражение причиненного вреда имуществу Козловой Т.А. в силу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) правомерно и мотивированно определено мировым судьей в <данные изъяты>. на основе заключения состоявшейся по делу судебной экспертизы. Кроме того, с учетом ст. 15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возложенное на страховщика обязательство обоснованно дополнено возмещением расходов истицы по досудебной оценке ущерба <данные изъяты> а также компенсацией морального вреда в свете выявленного нарушения прав Козловой Т.А. как потребителя услуг ответчика. При этом размер последней <данные изъяты> справедлив, соотносится с принципом разумности и конкретными обстоятельствами допущенного ОАО «АльфаСтрахование» правонарушения.

Игнорирование досудебного удовлетворения требований истицы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывало суд к возложению на исполнителя услуги штрафа в <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Вместе с тем в данной части решение мирового судьи не обжалуется, принимается во внимание и право суда на уменьшение данного вида неустойки.

Как указано, страховой случай с автомашиной Козловой Т.А. при разбирательстве по делу нашел свое подтверждение, необходимые сведения и документы о нем страховщику предоставлялись, что в совокупности с самим наличием и условиями договора страхования, включая оговоренные в Правилах страхования средств наземного транспорта от 30 сентября 2011 года, повлекло на основании ст.ст. 309, 310, 929, 943 и 964 Гражданского кодекса РФ возникновение подтвержденной мировым судьей обязанности ОАО «АльфаСтрахование» по соответствующему страховому возмещению. Злоупотребление страхователем своим правом по делу не доказано. Предположения же о мотивах действий Козловой Т.А. и Козлова А.А. по неоднократности обращения в правоохранительные органы за фиксацией обстоятельств повреждения транспортного средства и их последствий основу судебного решения имея в виду ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса формировать не могут.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов