Решение по делу № 2-1183/2016 ~ М-1207/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 июля 2016 года

гражданское дело по иску Баханцева С.В. к Файзрахмановой Е.Р., Швец Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и Файзрахмановой Е.Р. был заключен договор займа, по которому Файзрахманова Е.Р. взяла у истца взаймы денежные средства в размере <...> рублей и обязалась возвратить в срок до <дата>. полученные деньги в сумме <...> рублей, а также выплатить проценты за пользование займом 48% годовых путем ежемесячных выплат в размере, не менее суммы начисленных процентов за месяц, а также выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В указанный в договоре срок Файзрахманова Е.Р. не выплатила сумму долга. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом.

Согласно п.2.5. договора займа от <дата>. в случае форс-мажорных обстоятельств, обязательства заемщика по настоящему договору обязуется выполнить Швец Ю.Н. – созаемщик.

Просит взыскать с Файзрахмановой Е.Р., Швец Ю.Н. в пользу Баханцева С.В. задолженность по договору займа от <дата>. в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов в размере <...> рублей, задолженность по уплате неустойки в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, расходы за составление искового заявления <...> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 15.06.2016г. (л.д.11), почтовые уведомления возвращены в адрес суда, с отметкой о вручении судебных повесток лично под роспись Файзрахмановой Е.Р., Швец Ю.Н. (л.д.14,15).

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Суду пояснил, что <дата>. заключил с Файзрахмановой Е.Р. договор займа, по данному договору передал ей денежные средства в сумме <...> рублей, которые Файзрахманова Е.Р. обязалась возвратить в срок до <дата>., а также выплатить проценты за пользование займом 48% годовых путем ежемесячных выплат в размере, не менее суммы начисленных процентов за месяц, а также выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. В указанный в договоре срок Файзрахманова Е.Р. сумму займа не выплатила. На предложение истца о добровольной уплате суммы долга ответила отказом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Поскольку по долговым обязательствам в соответствии с п.2.5. Договора займа созаемщиком выступала Швец Ю.Н., то она должна нести совместно с заемщиком Файзрахмановой Е.Р. солидарную задолженность по её обязательствам. В зачет суммы основного долга Файзрахманова Е.Р. никаких платежей не вносила, на сегодняшний день сумма основного долга ею не погашена, вносились только платежи по уплате процентов, за период с <дата>. по <дата>. выплачено процентов на общую сумму <...> рублей. В материалы дела представлен расчет суммы неустойки в сумме <...> рублей. Согласно п.2.3. договора займа заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. То есть месяц прошел, проценты по договору заемщик должна была выплатить в размере, не менее суммы начисленных за месяц процентов, 02 числа не выплатила проценты, соответственно начисляется неустойка. Кроме договора займа с Файзрахмановой Е.Р. и Швец Ю.Н. никаких иных договоров истец не заключал.

Просит суд взыскать с Файзрахмановой Е.Р., Швец Ю.Н. задолженность по договору займа от <дата>.: сумму основного долга <...> рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей, взыскать неустойку в сумме <...> рублей за период с <дата>. по <дата>., т.е. по дату обращения в суд. Взыскать судебные издержки, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также расходы за составление искового заявления и расчета исковых требований в сумме <...> рублей.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57 ГПК РФ. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Судом установлено, что согласно договора займа от <дата>. Баханцев С.В. передал Файзрахмановой Е.Р. денежные средства в размере <...> рублей, в свою очередь Файзрахманова Е.Р. обязалась возвратить истцу сумму займа и выплатить за ее использование проценты согласно п.2.3 в течение трех месяцев, т.е. до <дата>. (л.д.17).

Согласно п. 2.3. договора займа от <дата>. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную от него сумму займа и уплатить за ее использование 48% годовых, путем ежемесячных выплат в размере, не менее суммы начисленных за месяц процентов, а также выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.17).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от <дата>. никем не оспорен, указанный договор является действительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2.5. договора займа от <дата>. следует, что в случае форс-мажорных обстоятельств, обязательства Заемщика по настоящему договору обязуется выполнить Швец Ю.Н. (л.д.17).

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства.

Договор поручительства является заключенным, если, в частности, достигнуто соглашение между Баханцевым С.В. и Швец Ю.Н. об ответственности Швец Ю.Н. по обязательствам Файзрахмановой Е.Р.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Таким образом, поскольку условия о договоре поручительства с Швец Ю.Н. содержащиеся в договоре займа от <дата>. не соответствуют требованиям статей 361, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является незаключенным.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию задолженности основного долга, процентов, неустойки удовлетворению могут быть удовлетворены к только к ответчику Файзрахмановой Е.Р., обязательства по договору займа на ответчика Швец Ю.Н. не подлежат удовлетворению, так как из буквального трактования договора, она не являлась ни заёмщиком, ни поручителем по данному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности основного долга по займу в размере <...> рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей, неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Суд считает, что задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, должна быть взыскана с ответчика Файзрахмановой Е.Р. как с заёмщика по договору займа.

Суд взыскивает с ответчика Файзрахмановой Е.Р. по договору займа от <дата>. сумму основного долга в размере <...> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов с <дата>. по <дата>. суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.3. договора займа от <дата>. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную от него сумму займа и уплатить за ее использование 48% годовых, путем ежемесячных выплат в размере, не менее суммы начисленных за месяц процентов, а также выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. Положение п. 2.3. договора не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

С учетом того, что судом взыскана сумма задолженности основного долга по займу в размере <...> рублей только с ответчика Файзрахмановой Е.Р., суд считает, что и проценты должны быть взысканы только с Файзрахмановой Е.Р. расчет процентов за период с <дата>. по <дата>. судом проверен, он математически верен.

Суд взыскивает с ответчика Файзрахмановой Е.Р. по договору займа от <дата>. проценты, подлежащие к уплате за пользование заемными денежными средствами в размере 48% годовых, за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.3. договора займа от <дата>. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную от него сумму займа и уплатить за ее использование 48% годовых, путем ежемесячных выплат в размере, не менее суммы начисленных за месяц процентов, а также выплачивать неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма неустойки ответчиком не оспорена, не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки по отношению к нарушенным обязательствам ответчика по договору займа.

Суд взыскивает с ответчика Файзрахмановой Е.Р. по договору займа от <дата>. неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела суд усматривает, что истцом при подаче иска с ценой иска в размере <...> рублей оплачена госпошлина в размере <...> рублей (л.д.9).

Процент удовлетворенных требований истца составляет 99,80% из расчета (<...>)*100/ <...>

С учетом размера удовлетворенных требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика Файзрахмановой Е.Р. составит <...> рублей, из расчета (<...>/100*99,80).

В удовлетворении требования о взыскании остальной части суммы госпошлины в размере <...> рублей из расчета (<...>), суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме <...> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно квитанции ООО «Центр социально-правовой поддержки» от 08.06.2016г. (л.д.7), за составление искового заявления с расчетом по иску Бананцева С.В. к Файзрахмановой Е.Р., Швец Ю.Н., истцом было уплачено <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает доказанными и обоснованными расходы истца в виде затрат за составление искового заявления в размере <...> рублей, которые суд взыскивает с ответчика Файзрахмановой Е.Р. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Файзрахмановой Е.Р., <дата> года рождения, уроженки г<...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Баханцева С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от <дата>.:

- сумму основного долга в размере <...> рублей;

- проценты, подлежащие к уплате за пользование заемными денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок суммы платежа за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;

- расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Баханцева С.В. к Швец Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>., отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований Баханцева С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07.07.2016 года.

    Председательствующий: