Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 25.06.2014

№ 1-44 /2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия     15 августа 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В., помощника прокурора Макиева Т.Ю.,

представителя потерпевшего - ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» А,

подсудимого Ехичева И.А.,

защитников-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ехичева Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего хх.хх.хх., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ехичев И.А., находясь в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Карелия, имея единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная об отсутствии у него права на рубку лесных насаждений, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РК «Jlахденпохское центральное лесничество», в нарушение установленного порядка лесопользования, действуя умышленно из корыстных побуждений, дал указание разнорабочим осуществить незаконную рубку лесных насаждений в квартале № <адрес>.

Разнорабочие, введенные Ехичевым И.А. в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Карелия, используя бензопилу, предоставленную Ехичевым И.A., произвели незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах - запретные полосы по берегам рек и озер, в квартале № <адрес> по лесоустройству ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», в количестве: хх.хх.хх. деревьев породы ель, общим объемом хх.хх.хх. кубических метров, общей стоимостью хх.хх.хх.; хх.хх.хх. деревьев породы сосна, общим объемом хх.хх.хх. кубических метров, общей стоимостью хх.хх.хх. хх.хх.хх. деревьев породы береза, общим объемом хх.хх.хх. кубических метров, общей стоимостью хх.хх.хх.; хх.хх.хх. дерева породы осина, общим объемом хх.хх.хх. кубических метров, общей стоимостью хх.хх.хх..

Согласно расчетов, произведенных на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной таксовой стоимости и увеличения в 2 раза, в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах запретные полосы по берегам рек и озер, общий материальный ущерб, причиненный преступными действиями Ехичева И.А. ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» составил хх.хх.хх., что в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен полностью на сумму хх.хх.хх. руб.

В судебном заседании подсудимый Ехичев И.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных показаний давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим, загладил, причиненный вред в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

- показаниями Ехичева И.А. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Республики Карелия в направлении урочища <адрес> начались работы по строительству хх.хх.хх., где он состоит в должности мастера. Строительство хх.хх.хх. происходило в квартале <адрес> спиливалась древесина, которая находилась на маршруте ЛЭП, согласно проекту. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проектной ширины просеки недостаточно для установки опор ЛЭП, в связи с чем, им было принято решение по расширению ЛЭП. Данные работы начались с ДД.ММ.ГГГГ. Деревья спиливались бензопилой "STIHL 140». Работы по строительству ЛЭП должны были проводиться в соответствии с проектом. В процессе установки опор ЛЭП и изучения проекта им было установлено, что проект заложен неправильно и для минимизации ущерба лесному хозяйству и финансовых затрат предприятия им было принято решение по изменению проектного маршрута ЛЭП. В итоге, при изменении проектного маршрута, деревьев было вырублено гораздо меньше, чем по проекту. Он знал, что рубка древесины вне границ проекта запрещена, но думал, что изменением проекта причинит меньший ущерб лесному хозяйству, чем, действуя по проекту. Официальное изменение маршрута проекта занимает длительный промежуток времени, которого у него не было, в связи со сроками сдачи ЛЭП. Решение о вырубке древесины принимал он, указания рабочим так же давал он. Каких- либо документов, разрешающих рубку, у него не было. Каких-либо указаний от технического директора Б по расширению и вырубке древесины ему не поступало, решения были приняты им лично. Рабочие, которые участвовали в строительстве ЛЭП, постоянно менялись, в настоящее время их местонахождение и адреса ему не известны. Ущерб, причиненный им незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме хх.хх.хх. руб., возмещен в полном объеме (л.д.138-140, 153-155, 193-194);

- показаниями представителя потерпевшего - А, который показал, что он является начальником ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от лесничего Лахденпохского участкового лесничества Опольского лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» В о том, что в районе <адрес> Республики Карелия в квартале <адрес> по лесоустройству ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев. Было установлено, что в данном квартале хх.хх.хх. производились работы по строительству ЛЭП, в результате отклонений от проекта строительства была произведена незаконная рубка деревьев в количестве хх.хх.хх. штук, общим объемом хх.хх.хх. кбм. Ущерб, причиненный ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», возмещен полностью, в сумме хх.хх.хх. руб., претензий к Ехичеву И.А. не имеет. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, Ехичев с ним примирился, принес свои извинения;

- показаниями свидетеля В, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил незаконную порубку деревьев при прокладке линии электропередач, о чем доложил руководству лесничества. На тот момент делянка для строительства линии электропередач не отводилась. После незаконной рубки произведен отвод делянки под линию ЛЭП в другом месте (сместили метров на 10-20). Не все срубленные деревья попали в отвод. Протокола о лесонарушении было составлено 2 – один до отвода делянки, второй после. Во второй вошли только те деревья, которые были незаконно спилены вне выделенной делянки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания В, данные им на предварительном следствии (л.д. 107-109).

Свидетель В на предварительном следствии пояснял, что в должности лесничего состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит защита и охрана леса на территории Опольского и Лахденпохского лесничеств Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ при обходе участка Опольского лесничества им была обнаружена незаконная рубка вблизи урочища <адрес> <адрес> РК. На данном участке расположен квартал № <адрес> по лесоустройству ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество». В указанном квартале № проходило строительство ЛЭП хх.хх.хх., после чего в данном квартале производилось расширение просеки ЛЭП. В ходе расширения просеки была незаконно спилена древесина, которая располагалась за пределами полосы отвода, выделенной под ЛЭП. Участок леса, где производилась незаконная рубка, принадлежит Гослесфонду. Всего было незаконно спилено хх.хх.хх. деревьев: хх.хх.хх. деревьев породы сосна; хх.хх.хх. деревьев породы ель; хх.хх.хх. деревьев породы береза; хх.хх.хх. дерево породы осина. Им был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий объем незаконной рубки деревьев составил хх.хх.хх. кбм. Общий ущерб, причиненный ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» от незаконной рубки деревьев составил хх.хх.хх. руб. Ущерб исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины срубленных деревьев по ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с коэффициентом индексации на 2011 год 1,13. Кроме того, размер ущерба исчисляется в соответствии с таксами увеличения в 2 раза, так как нарушение совершено в защитных лесах, категория защитности - запретные полосы по берегам рек и озер.

После оглашения показаний свидетель В подтвердил данные показания, противоречия объяснил тем, что забыл те события, так как прошло много времени;

- показаниями свидетеля Г, пояснившего, что работает в ООО «Электрокомплект» электромонтером. Мастером является Ехичев И.А. В ДД.ММ.ГГГГ начались строительные работы ЛЭП вблизи <адрес>. Непосредственно руководил работами Ехичев. К рубке он сам отношения не имеет, поэтому ничего о рубке не знает.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Г, данные им на предварительном следствии в части того, кто давал разрешение на вырубку деревьев (л.д. 126-127).

Свидетель Г на предварительном следствии пояснял, что работникам все указания по строительству и рубке деревьев давал Ехичев И.А. После оглашения Г пояснил, что эти показания записаны следователем с его слов неверно, сейчас он дает правдивые показания.

- показаниями свидетеля Д, пояснившего, что он работает в филиале хх.хх.хх. мастером участка. Их организацией был заключен договор подряда реконструкции (строительства) ЛЭП в районе <адрес> Республики Карелия с ООО «Электрокомплект». Работы проводились ДД.ММ.ГГГГ После окончания строительных работ было установлено, что ЛЭП в некоторых местах не соответствует маршруту проекта. Кто давал указание на рубку деревьев вне маршрута проекта, ему неизвестно. Мастером на данном участке был Ехичев И.А.;

- показаниями свидетеля Ж, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте хх.хх.хх., занимались устройством опор и натяжкой провода. Он сам лес не вырубал, когда он приступил к работе, то лес уже был вырублен. При нем лес не рубили.

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом явки с повинной Ехичева И.А., зарегистрированным в хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Ехичев И.А. признается в совершенной по его указанию в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубке лесных насаждений при строительстве ЛЭП не далеко от <адрес> РК (л.д.92-93);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ехичева И.А., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на место вблизи <адрес> РК, в квартале <адрес> по лесоустройству ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», где при строительстве ЛЭП по его указанию произвели незаконную рубку хх.хх.хх. деревьев разных пород (л.д.143-146);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен квартал <адрес> ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», где была обнаружена незаконная рубка хх.хх.хх. сырорастущих деревьев (л.д.6-12);

- заявлением начальника ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» приобщено к хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартале <адрес> ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» обнаружена незаконная рубка деревьев в объеме хх.хх.хх. кубометров, сумма ущерба составила хх.хх.хх. руб. (л.д.15);

- копией протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартале <адрес> ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» обнаружена незаконная рубка живорастущих деревьев в количестве хх.хх.хх. штук, объемом хх.хх.хх. куб. м., ущерб составил хх.хх.хх. руб. (л.д. 17-19)

На основании изложенного, суд находит вину Ехичева Ивана Анатольевича доказанной и квалифицирует совершенное им преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ и исчисленным по утвержденным Правительством РФ таксам, особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также положения ст.ст. 43, 60 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Ехичева И.А., который: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, женат, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает возможным изменить категорию данного преступления по ч.3 ст.260 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность виновного, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детейполное признание своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, размер ущерба, не существенно превышающего 150000 руб., поведение подсудимого после совершения преступления, возместившего ущерб в полном объеме.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, несудимого, работающего, имеющего на иждивении троих детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ. Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимый Ехичев И.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые (категория преступления изменена с тяжкой на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, принес свои извинения, в связи с чем суд полагает возможным освободить подсудимого Ехичева И.А. от наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Ехичева И.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Принимая во внимание, что подсудимый свою вину признал, примирился с потерпевшим, а также имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Ехичева Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере хх.хх.хх. рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Ехичевым Иваном Анатольевичем, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить Ехичева Ивана Анатольевича от наказания в виде штрафа в размере хх.хх.хх. рублей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ехичева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Б. Каменев