Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2015 ~ М-3965/2015 от 06.07.2015

№ 2-4974/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ильиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Ильиной Е.Л. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 7).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту её регистрации: <адрес> Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Ильина Е.Л. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица (ПАО) Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Ильиной Е.Л. (заемщик) путем заполнения анкеты-заявления и подписания согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на получение денежных средств в <данные изъяты>) рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях Правил потребительского кредитования без обеспечения в сумме <данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором. В соответствии с Правилами кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно распоряжения № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО№ (л.д. 15 – 21).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен с условиями предоставления ВТБ 24 (ЗАО) кредита, а также с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а также штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, причитающиеся кредитору (л.д. 8).

<данные изъяты> года между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает ООО «ЭОС» (цессионарий), а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору (в том числе в отношении кредитного обязательства истца), в объеме и на условиях, установленных договором; при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров; к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате, предусмотренных условиями кредитных договоров, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств; датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-41).

Согласно Анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Правил кредитования Ильина Елена Леонидовна выразила своё согласие на предоставление Банком (в случае нарушения ей условий погашения кредита и\или процентов, а также любых платежей по кредитному договору\договору поручительства) информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора/договора поручительства (в том числе о суммах задолженности), новому кредитору в связи с уступкой Банком требований к Заемщику.

В согласии на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ильиной ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что все споры и разногласия разрешаются в соответствии в Центральном районном суде г. Воронежа.

Согласно кредитному договору и анкеты-заявления на получение кредита Ильина Е.Л. выразила свое согласие на предоставление банком (в случае нарушения им условий погашения кредита и (или) процентов, а также любых платежей по кредитному договору (договору поручительства)) информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора (договора поручительства), в том числе о суммах задолженности, новому кредитору в связи с уступкой банком требований к заемщику.

Сведений о признании недействительным указанного выше договора цессии у суда в части переуступки прав по кредитному обязательству, заключенному с ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет задолженности по процентам, начисленным по ставке 23,3% годовых, остатка ссудной задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по процентам, начисленным по ставке 23,3% годовых, в размере <данные изъяты> рублей, остатка основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена оплата комиссии за представление кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно кредитному договору за предоставление кредита ответчик уплачивает ежемесячно проценты.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, взимание банком комиссии за предоставление кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно неправомерно. Суд вправе по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

    Таким образом, с ответчицы в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильиной ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Буслаева В.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.