Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2014 (2-5493/2013;) ~ М-4515/2013 от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черковой АН, Земцовой ЖА, Мамедовой ЕВ, Мамедову РМ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Черковой А.Н., Земцовой Ж.А., Мамедовой Е.В., Мамедову Р.М., мотивируя свои требования тем, что Черкова А.Н. является собственником * по * рабочий в *. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи: Земцова Ж.А., Мамедова Е.В., Мамедов Р.М. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим образовалась задолженность за период с * по * в размере * рубля * копейка. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Черковой А.Н., Земцовой Ж.А., Мамедовой Е.В. и Мамедова Р.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере * рубля * копейка, сумму пени в размере * рублей * копейки, а также госпошлину в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копейки.

В судебное заседание, назначенное на * представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, кроме того согласно определения суда от * явка представителя истца была признана судом обязательной.

Ответчики – Черкова А.Н., Земцова Ж.А., Мамедова Е.В., Мамедов Р.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка представителя истца ООО «УК-Кофмортбытсервис» в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черковой АН, Земцовой ЖА, Мамедовой ЕВ, Мамедову РМ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черковой АН, Земцовой ЖА, Мамедовой ЕВ, Мамедову РМ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.И. Дейхина