Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2588/2010 ~ М-2518/2010 от 30.08.2010

Копия

Дело № 2 - 2588/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 16 сентября 2010г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Р., с участием:

представителя истца - К., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к К. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к К. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации в сумме 58 461 руб. 50 коп., мотивируя требования тем, что ФНС России обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «... генеральным директором которого являлась ответчица, банкротом в связи с наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца. Определением Арбитражного суда от 15 января 2009г. в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Т. Решением Арбитражного суда от 26 мая 2009г. в отношении ООО «...» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Т. Определением от 14 октября 2009г. конкурсное производство в отношении должника было завершено. Определением Арбитражного суда от 20 октября 2009г. было удовлетворено заявление Т. о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 46 539 руб. 26 коп. Указанная сумма была перечислена на счет Т. Согласно представленного в Инспекцию заявления Т. о возмещении понесенных расходов в процедуре конкурсного производства ООО «...», подтвержденных соответствующими документами, на счет Т. было перечислено 10 000 руб. вознаграждения и 1922 руб. 24 коп. В связи с возмещением ФНС России расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «...», бюджету Российской Федерации причинены убытки в сумме 58 461 руб. 50 коп., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика К. как с бывшего руководителя ООО «...».

В судебное заседание представителем ответчика В. представлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что указанное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку заявленное требование является корпоративным, так как вытекает из деятельности коммерческой организации, а спор связан с ответственностью лица, ранее входившего в состав органов управления организации - бывшего генерального директора ООО «...», в связи с чем, такой спор в соответствии с требованиями ст.225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, указывая на то, что должность, которую занимала ответчица, а именно должность генерального директора, не входит в состав органов управления юридического лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду. Пунктом 2 части первой указанной нормы предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. В силу ч.2 ст.33 АПК РФ указанные в ч.1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно требований п.п.4 п.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Как видно из материалов дела, генеральным директором ООО «...» на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства 26 мая 2009г., являлась ответчица К.

Основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями послужило то, что ответчица К., являясь генеральным директором ООО «...», отдавала себе отчет о размере задолженности юридического лица, которым она руководила, перед бюджетной системой РФ, однако, требований налогового органа и налоговых обязательств налогоплательщика она самостоятельно не исполнила. Основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО «...» банкротом, явилась задолженность указанной организации по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца.

В соответствии со ст.91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников. По смыслу указанной нормы, единоличный исполнительный орган является органом управления общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, учитывая, что заявленное требование является корпоративным, поскольку вытекает из деятельности коммерческой организации, а возникший спор связан с ответственностью лица, которое ранее входило в состав органов управления юридического лица - бывшего генерального директора ООО «...», суд полагает, что спор в рамках настоящего дела неподведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к К. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к К. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, на основании абз 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.