Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2010 от 30.08.2010

                                                                                                      Дело №11-161/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

23 сентября 2010 года г. Саранск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле:

           истицы Сураевой-Королевой С.Г., ее представителя Альмазарова А.Г., действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

         представителя ответчика открытого акционерного обществу «Связной НН» Филягиной В.Ю., действующей по доверенности № 14/01/10-Д от 11.01.2010 г., выданной генеральным директором ФИО 1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» и открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании исполнения обязательства надлежащим, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

                                                            установил:

 Сураева-Королева С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Связной НН» о признании исполнения обязательства надлежащим, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

В обоснование иска указала, что 26.06.2009г. между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор №... по предоставлению потребительского кредита сроком на 1 год. Она решила погасить кредит досрочно. Последний платеж был произведен ею 24.12.2009г. в сумме 10430 руб. в салоне сотовой связи «Связной-3», расположенном по адресу: г.Саранск, .... Однако из банка ей сообщили, что платеж не прошел. В салоне сотовой связи ее уверили, что деньги перечислены. В марте 2010 года представители банка сообщили, что платеж от 24.12.2009г. в банк не поступил, вследствие чего ей необходимо уплатить пени за просрочку исполнения обязательства. Считает, что исполнение обязательства по уплате кредита не произошло по вине ответчика. В связи с этим, она испытала нравственные страдания, вынуждена обратиться за помощью к юристу, участвовать в судебном заседании. На основании изложенного, просит признать исполнение обязательства перед ОАО «ОТП Банк» надлежащим, то есть в оговоренные сроки и в полном объеме, взыскать с ОАО «Связной НН» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб.

   Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года исковые требования Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» и открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании исполнения обязательства надлежащим, компенсации морального вреда и взыскании расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Сураева-Королева С.Г. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2010 года, исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что в решении мирового судьи отсутствуют доказательства, представленные стороной истца, а именно выдержка из справки, предоставленной ООО НКО «...», согласно которой получатель средств ОАО «ОТП Банк» платеж отклонил с формулировкой «неверно указан владелец счета». Владельцем счета, согласно кассовому чеку, является истица. В кредитном договоре ее фамилия указана так же как в паспорте Сураева-Королева, через дефис, а в кассовом чеке после первой части фамилии стоит пробел и только потом дефис и вторая часть фамилии. Считает, что ответственной за данную ошибку становится кассир ОАО «Связной НН», поскольку именно ее рукой заполнялись реквизиты и ФИО владельца счета, что не было принято судом во внимание. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что ей в действительности разъяснялись пути выхода из данной ситуации.

Истица Сураева-Королева С.Г., ее представитель Альмазаров А.Г. исковые требования, апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Связной НН» Филягина В.Ю. исковые требования, апелляционную жалобу не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Материалами дела установлено, что 26.06.2009г. между Сураевой-Королевой С.Г. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в сумме 15 490 руб. на приобретение мебели. Для совершения операций по предоставлению и погашению кредита истице Банком был открыт расчетный счет №... л.д. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора, при оформлении платежных документов Клиент обязан указывать номер счета, поскольку в противном случае ежемесячный платеж может считаться неуплаченным. Клиент поручает Банку осуществлять списание без акцепта размещенных на Счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Условиями.

Согласно пункту 4.7 Условий кредитного договора, в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств из других кредитных организаций или организаций почтовой связи, с которыми у Банка нет договорных отношений, все финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет не по вине Банка, Клиент принимает на себя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица, решив досрочно погасить кредит, 24.12.2009г. произвела платеж в сумме 10 430,27 руб. в салоне сотовой связи «Связной-3» ОАО «Связной НН», расположенном по адресу: г.Саранск, ..., ..., что подтверждается косовым чеком, все реквизиты были внесены кассиром ФИО 2 л.д. 7).

Представитель ОАО «Связной НН» представила распечатку произведенных кассовых операций за 24.12.2009г., в соответствии с которым, платеж в сумме 10 430,27 руб. перечислен на счет кредитной организации ООО НКО «...», которое осуществляет безналичные расчеты л.д. 24-25).

Согласно ответу от 20.04.2010 г. на запрос адвоката, представленному истицей, ООО НКО «...» сообщает, что ООО НКО «...» является кредитной организацией, имеющей лицензию Банка России на осуществление банковских операций, а именно на осуществление безналичных расчетов между участниками платежной системы «...». Денежные средства в сумме 10 430,27 руб. перечисляемые Сураевой-Королевой С.Г. поступили в ООО НКО «...» 25.12.2009г. Получатель средств ОАО «ОТП Банк» платеж отклонил с формулировкой «неверно указан владелец счета». 25.12.2009г. ООО НКО «...» по телефону разъяснили плательщику об оформлении заявления с целью внесения корректировки в наименование получателя. На повторный звонок от 14.02.2010г. плательщик не ответила. 17.03.2010г. на звонок Сураевой-Королевой С.Г. были даны разъяснения по порядку заполнения на корректировку платежа либо возврата денежных средств л.д. 22).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно сообщению ОАО «ОТП Банк» от 07.07.2010 г. №... платеж был отклонен Банком по причине несоответствия фамилии указанной в программном обеспечении Банка.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сураева - Королева С.Г. является потребителем оказываемых ОАО «Связной НН» услуг по совершению определенных действий, в настоящем случае услуг по перечислению денежных средств в счет погашения кредита.

Поскольку в суде установлено, что платеж истицей произведен в салоне сотовой связи «Связной-3» ОАО «Связной НН», реквизиты были заполнены сотрудницей ОАО «Связной НН», которая допустила неточности в написании фамилии истицы, в связи с чем, платеж Банком был отклонен, истица не была проинформирована кассиром о правилах оказания, предоставляемых ими услуг, какие действия следует сделать в случае не прохождения платежа, суд считает, ненадлежащим оказанием услуги истице ответчиком причинены нравственные страдания, следует взыскать с ОАО «Связной НН» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в связи с ее нравственными переживаниями случившегося.

Ссылка истицы на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания кредитного договора погашенным, поскольку п.4.7 Условий кредитного договора прямо предусматривает ответственность истицы за задержку в поступлении денежных средств на ее счет в банке.

Следовательно, исковые требования Сураевой- Королевой С.Г. в части признания обязательства исполненным, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства на ее счет в банке не поступили.

          На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ОАО «Связной НН» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

         В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации с ОАО «Связной НН» в пользу истицы следует взыскать в разумных пределах с учетом сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, принять новое решение, которым исковые требования Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2010 года оставить без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

р е ш и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, принять новое решение, которым исковые требования Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны к открытому акционерному обществу «Связной НН» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу Сураевой-Королевой Светланы Георгиевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья В.Н.Денискина