Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 ~ М-136/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/13 по иску Горунова А. В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Горунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. Все необходимые для производства страховой выплаты документы им представлены страховщику.

Страховая компания признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО СБД «Эскорт» №-К/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>

В последующем, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Горунову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Горуновым А.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём страхователь сообщил страховщику. Все необходимые для производства страховой выплаты документы им представлены страховщику.

Установлено, что, страховая компания признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Горунов А.В. обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО СБД «Эскорт» №-К/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, стороны заявили обоюдное ходатайство о назначении судом судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Данное ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и размера причинённого ущерба. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта, у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако страховщик не в полном объёме исполнил соответствующую обязанность, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что позиция страховщика не основана на законе, в связи с чем, на него следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке прав требования в размере <данные изъяты> являющиеся для него убытками, и расходы по оплате судебной экспертизы размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку, ответчик необоснованно не производит доплату страхового возмещения, с ответчика в пользу Горунова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Взыскивая с ответчика сумму штрафа, судом учтено, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, обосновывающую размер заявленных требований, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░