Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2018 ~ М-3126/2018 от 28.06.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 г. № 2-4618/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием Шаталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнилова И. В. к Бурля Е. Е.чу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

Корнилов И.В. обратился в суд с иском к Бурля Е.Е. в котором просит, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 239,90 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2015 г., между Корниловым И.В. и Бурля Е.Е., в лице Лозового В.В., действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 3 указанного договора стороны договорились о рассрочке платежа, денежная сумма в размере 4 224 000 рублей уплачивается в день подписания договора, т.е. <дата обезличена>, денежная сумма в размере 1000 000 рублей уплачивается в течение 6 месяцев с момента подписания Договора. Согласно Расписке от <дата обезличена>, истцом была передана сумма в размере 4 224 000 рублей, согласно расписке от <дата обезличена>, истцом была передана сумма в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <дата обезличена>, истец выполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени обременение не снято, по причине нахождения ответчика за пределами Российской Федерации. договор купли-продажи от <дата обезличена>, полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец Корнилов И.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шаталова Е.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурля Е.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Представитель третьего лица представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 октября 2015 г., между Корниловым И.В. и Бурля Е.Е., в лице Лозового В.В., действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 3 указанного договора стороны договорились о рассрочке платежа, денежная сумма в размере 4 224 000 рублей уплачивается в день подписания договора, т.е. 23.10.2015 года, денежная сумма в размере 1000 000 рублей уплачивается в течение 6 месяцев с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На вышеуказанный объект недвижимого имущества от 16.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была проведена государственная регистрация ограничения в виде ипотеки в силу закона, о чем свидетельствует запись о регистрации <номер обезличен>.

Согласно расписке от 23 октября 2015 г., истцом ответчику была передана сумма в размере 4 224 000 рублей, согласно расписке от 20 апреля 2016 г. передана сумма в размере 1 000 000 рублей.

Как видно из материалов дела, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 23 октября 2015 г., истец выполнил в полном объеме.

Однако, до настоящего времени обременение не снято, по причине нахождения ответчика за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 23.10.2015 г., полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцу на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнилова И.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнилова И. В. к Бурля Е. Е.чу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 239,90 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко