Решение по делу № 2-680/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 год                                                                            г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Гречкиной О.В., с участием ответчика Загребина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Читинский РФ АО «Россельхозбанк») к Загребину В.О., Бурдинскому В.В., Голобокову В.И. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Загребиным В.О. с истцом был заключен кредитный договор № от 13.04.2011 года на сумму 250000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 19% годовых. Свои обязанности по договору ответчик не выполняет. По состоянию на 14.03.2016 года задолженность ответчика по договору составляет 78334 рубля 97 копеек.

Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчика представлено поручительство Бурдинского В.В. и Голобокова В.И., которые несут солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий договора.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 78334 рубля 97 копеек., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 2550 рублей 05 копеек, а также проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15.03.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 19% годовых.

По делу назначено судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по доверенности Калачева Г.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала, настаивала на полном удовлетворении иска, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бурдинский В.В., Голобоков В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Загребин В.О.. заявленные исковые требования признал, при этом пояснил, что у него действительно имеется задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты по нему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таком положении обоснованным является довод истца о начислении процентов исходя из условий договора с 15.03.2016 года до дня возврата суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании Загребиным В.О. с истцом был заключен кредитный договор № от 13.04.2011 года на сумму 250000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 19% годовых. Свои обязанности по договору ответчик не выполняет. По состоянию на 14.03.2016 года задолженность ответчика по договору составляет 78334 рубля 97 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности, пояснениями ответчика.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 14.03.2016 года задолженность ответчика по договору составляет 78334,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 69108,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная по состоянию на 14.03.2016 года - 1117,24 руб., сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на 14.03.2016 года – 8108,94 руб.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика Загребина В.О. задолженности по кредитному договору в размере 78334 рубля 97 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что договором поручительства, заключенным с ответчиками Бурдинским В.В., Голобоковым В.И. предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей 05 копеек.

        Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» к Загребину В.О., Бурдинскому В.В., Голобокову В.И. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Загребина В.О., Бурдинского В.В., Голобокова В.И. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78334 рубля 97 копеек.

Взыскать с Загребина В.О., Бурдинского В.В., Голобокова В.И. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15.03.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 19 % годовых.

Взыскать с Загребина В.О., Бурдинского В.В., Голобокова В.И. в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях государственную пошлину в размере 2550 рублей 05 копеек, по 850 рублей 01 коп. - с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

         Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий, судья –