Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-2243/2019 от 04.09.2019

Дело №2-2173/2019

УИД 62RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Захарову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2018г. в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. № принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № принадлежащего ФИО3 под управлением Захарова А.А.

В результате ДТП были повреждены автомобили ВАЗ 2170, г.р.з. № и ВАЗ 2114, г.р.з. №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2114, г.р.з. №, который в результате наезда отбросило в автомашину ВАЗ 2170, г.р.з. №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Захарова А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО5 в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшие обратились в СПАО «Ресо-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховым и СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 22 674,10 рублей, АО «АльфаСтрахование» выплатило 42 000 рублей, которые были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов ГИБДД усматривается, что Захаров А.А. в нарушение ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ скрылся с места ДТП.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку Захаров А.А. скрылся с места ДТП, истец полагает, что имеет право предъявить регрессные требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64 674,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что 22.01.2018г. в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217050, г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. № принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № принадлежащего ФИО3 под управлением Захарова А.А.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018г. водитель Захаров А.А. управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль ВАЗ 211440 г.р.з. №, который в результате наезда отбросило в автомобиль Лада Приора 217050, г.р.з. №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.01.2018г. вступившим в законную силу 13.02.2018г. установлено, что Захаров А.А. оставил место ДТП, участником которого он является, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ. Указанным постановлением Захаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 22.01.2018г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018г., постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.01.2018г. по делу №.

В результате ДТП имевшему место 22.01.2018г., автомобили ВАЗ 211440 г.р.з. №, Лада Приора 217050, г.р.з. № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Захарова А.А. при управлении автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» - полис ЕЕЕ №, ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» - полис ЕЕЕ №.

01.02.2018г. ФИО7 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ресо-Гарантия», признав данный случай страховым, организовало ремонт и оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ИП ФИО4 Согласно Акта о страховом случае, размер страхового возмещения составил 22 674,10 рублей, и данная сумма была выплачена платежным поручением № от 19.02.2018г. СТО ИП ФИО4

12.02.2018г. ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 42 000 руб.

Всего в пользу двух потерпевших, ФИО7 и ФИО5, было выплачено страховое возмещение в размере 64 674 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией материалами выплатного дела №ПР № по заявлению ФИО7, копией материалами выплатного дела № по заявлению ФИО5

Размер ущерба подтвержден представленными документами: актом осмотра ТС ВАЗ 2170 выполненного ООО «№» № от 01.02.2018г., направлением на ремонт от 01.02.2018г., счетом № от 02.02.2018г. на сумму 22 674,10 руб., заказ-наря<адрес> на сумму 22 674,10 руб., актом выполненных работ № от 02.02.2018г. ИП ФИО4, Актом № приема-передачи транспортного средства от 15.02.2018г., Актом о страховом случае по убытку №ПР №, платежным поручением № от 19.02.2018г., Экспертным заключением № от 26.03.2018г. выполненным ООО «<данные изъяты>», Соглашением о выплате страхового возмещения от 02.04.2018г., платежным поручением от 03.04.2018г. №.

Согласно п. 6.1. Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещение убытков» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случая, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 6.2. Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещение убытков» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Захарову А.А. в силу ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 64 674 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,        

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Алексея Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в возмещение ущерба в порядке регресса 64 674 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова