Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2018 ~ М-1790/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводской компании Выбор» о проведении перерасчета по коммунальным платежам и взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ларькина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РИЦ ЖХ», ООО «ПК Выбор» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. Истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. К оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за <данные изъяты> <данные изъяты> года в ее адрес выставлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. ЖКУ – <данные изъяты> рублей, КУ – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Ранее, между Ларькиной О.В. и ООО «РИЦ ЖХ» было заключено мировое соглашение (утвержденное апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07.08.15), согласно которому долг Ларькиной О.В. по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей подлежал погашению в течение <данные изъяты> месяцев равными платежами (<данные изъяты> рублей). Пени на указанную задолженность не подлежали начислению. Между тем, ООО «РИЦ ЖХ» с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года практически все суммы списывало в счет погашения пеней. Истец неоднократно выражала несогласие с размером долга, в результате платежи, зачтенные в оплату пени, переведены на оплату ЖУ. Между тем, по расчетам истца корректировки ответчиками не проводились. Ответчик выставил квитанцию по оплате ЖКУ за <данные изъяты> <данные изъяты> года с суммой долга – <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности в размере <данные изъяты> рубля и пени – <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца должна отсутствовать задолженность за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года, при этом, истцом произведена ошибочная оплата пени в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, переплата составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В связи с чем, истец просит признать отсутствующей задолженность по лицевому счету №<данные изъяты> по состоянию на 01.12.17 по основному долгу и пени, обязать ООО «РИЦ ЖХ» внести изменения об отсутствии задолженности по состоянию на 01.12.17 в учетные базы, взыскать с ООО «ПК Выбор» в пользу истца излишне оплаченные пени в сумме 10477,78 рублей, штраф.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РИЦ ЖХ» – Магоев А.В. иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пени, в т.ч. <данные изъяты> рублей, с истца в соответствии с условиями мирового соглашения не удерживались. Была проведена корректировка и все суммы были засчитаны, как оплата за ЖКУ. Истец была обязана погашать долг, установленный мировым соглашением, с осуществлением текущих платежей, которые производились нерегулярно.

Представитель ответчика ООО «ПК Выбор» – Добринец А.И. иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Произведенная истцом оплата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – долг, <данные изъяты> – пени), учтена и направлена на погашение задолженности по ЖКУ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно положениям жилищного законодательства наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (ч.1 ст.155 ЖК РФ); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.п.38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (38); пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены требования к платежному документу, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в том числе, в части необходимости указания неустойки, которую исполнитель вправе требовать уплатить (п.50), а должник обязан ее уплатить в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ (п.78).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «ПК Выбор» между которым и ООО РИЦ ЖХ» заключен агентский договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей за ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в суд с иском к Ларькиной О.В. о взыскании задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей (дело №2-4926/2015).

Решением Петрозаводского городского суда от 05.06.15 иск в заявленном виде был удовлетворен.

Ларькина О.В. обжаловала решение в апелляционном порядке.

В период рассмотрения дела в Верховном суде Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ между Ларькиной О.В. и ООО «РИЦ ЖХ» было заключено мировое соглашение, согласно которому долг Ларькиной О.В. по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей подлежал погашению в течение <данные изъяты> месяцев равными платежами (<данные изъяты> рублей), начиная с <данные изъяты> <данные изъяты> года (п.п.1, 2, 3). На период действия соглашения приостанавливалось начисление пеней на сложившуюся задолженность (п.5). В случае неисполнения Ларькиной О.В. условий мирового соглашения ООО «РИЦ ЖХ» был вправе предъявить к взысканию полную сумму задолженности, первоначально заявленную в иске (<данные изъяты> рублей) (п.6).

Разница между указанными суммами – <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, сложилась из сумм, удержанных на текущие пени из платежей за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года, в т.ч. <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.15 указанное мировое соглашение было утверждено апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия, с отменой решения Петрозаводского городского суда от 05.06.15.

Как следует из представленной ответчиками информации о начислениях и оплате ЖКУ, Ларькиной О.В. условия мирового соглашения неоднократно нарушались, кроме того, обязательства по оплате текущих платежей за ЖКУ не исполнялись.

В том числе, учитывая ежемесячно начисляемые суммы по оплате ЖКУ и ежемесячные суммы оплаты по мировому соглашению, за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года Ларькина О.В. обязана была оплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), фактически оплатила – <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ООО «РИЦ ЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Таким образом, следуя условиям мирового соглашения, за Ларькиной О.В. числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как утверждает истец.

Кроме того, условиями мирового соглашения не приостанавливалась обязанность Ларькиной О.В. по оплате текущих платежей, а также право ответчиков по начислению пеней, в случае их неоплаты.

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указание в квитанции за <данные изъяты> <данные изъяты> года (состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ) суммы к оплате <данные изъяты> рубль, в т.ч. ЖКУ – <данные изъяты> рублей, КУ – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, соответствует фактическим данным о начисленных и поступивших платежах, следовательно, признать отсутствующей задолженность по лицевому счету Ларькиной О.В. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и пени не представляется возможным.

Истцом на протяжении всего периода проживания в спорной квартире неоднократно нарушались обязательства по оплате ЖКУ, законом предусмотрена возможность взыскания пени в случае неоплаты.

По настоящему делу истцом буквальное требование о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с неверной методикой расчета пени, периоде начисления пени и т.п. не заявлено. При этом, в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял данное требование – о перерасчете платы за ЖКУ, которое ответчиком произведено с подробными разъяснениями (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также предупреждениями о приостановлении оказания коммунальных услуг, в связи с задолженностью по оплате ЖКУ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что истцом произведена оплата в <данные изъяты> <данные изъяты> года долга в размере <данные изъяты> рублей, которые учтены ответчиками, только как оплата за ЖКУ (без пени), сам по себе, не свидетельствует об ошибке в расчетах ответчиков, в том числе, по начислению пеней и, как следствие, отсутствии задолженности.

Спорная квитанция за <данные изъяты> <данные изъяты> года оформлена в соответствии с Правилами, истцом по форме не оспаривается, ответчик имеет право требовать уплаты пени, истец обязан их уплатить в установленном размере.

Поскольку требование истца к ООО «ПК Выбор» о взыскании излишне оплаченной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, во-первых, производно от требования в удовлетворении которого отказано, во-вторых, поскольку ООО «ПК Выбор» указанная сумма в счет погашения пени не направлялась, оснований для удовлетворения данного требования истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.18