Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2012 ~ М-3919/2012 от 04.05.2012

Дело №2-4165/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ильин О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 115 500 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5300 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником автомобиля №, госзнак №.

07.04.2012 в 15.10 часов на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля №, госзнак №, под управлением водителя Кильчинского А.Г., который и был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, срок для проведения страховой выплаты истек, страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

В связи с этим истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 752 руб. За оценку ущерба истец уплатил 4500 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., судебные расходы. В судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требованиях настаивал, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта до 105000 руб., размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо Кильчинский А.Г., представители третьих лиц ООО «Стройком», ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, госзнак №.

07.04.2012 в 15.10 часов на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля №, госзнак №, под управлением водителя Кильчинского А.Г., который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не пропустил автомобиль истца и совершил с ним столкновение.

Суд принимает факт совершения ДТП при вышеуказанных обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами гражданского дела.

В результате указанных действий водителя Кильчинского А.Г. автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным был признан в данном ДТП водитель Кильчинский А.Г., который нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба, виновность водителя Кильчинского А.Г., суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты обоснованными.

При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Так, согласно оценки, представленной в дело истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 115752,17 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Таким образом, с учетом уменьшенных требований, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 105000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ в состав страховой выплаты суд включает и расходы истицы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 4500 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 109 500 руб. (105000+4500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3640 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах, а именно, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина О.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ильина О.В. сумму страховой выплаты в размере 109500руб., расходы по уплате госпошлины 3640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова