Решение по делу № 2-1929/2014 ~ М-409/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1929/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Варзарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк Открытие к Кучушевой М. А. о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ОАО Банк Открытие и Кучушевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Дата погашения ежемесячного платежа установлена не позднее 19 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано в иске, кредитные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером №, выпиской со счета №. Однако с даты выдачи кредита, заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

П. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако указанное требование выполнено не было, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

ОАО Банк Открытие о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик Кучушева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечению срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО Банк Открытие и Кучушевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Факт получения ответчиком кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых, которые подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно данного Заявления размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительского кредита физическими лицами без обеспечения к Соглашению при несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Сторонами также оговорено целевое назначение кредита - потребительские нужды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом сведений, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, заемные средства ответчиком были получены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства осуществлял недолжным образом, в силу чего у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности (п. 5.9 кредитного договора).

В связи с этим банком ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о необходимости досрочно погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также об уплате процентов за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб..

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями соглашения, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требования банка оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк Открытие к Кучушевой М. А. о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кучушевой М. А. в пользу ОАО Банк Открытие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк Открытие и Кучушевой М. А. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца.

Судья                             О.Л. Дорошенко