Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34212/2018 от 22.08.2018

Судья Дрепа М.В. дело N 33-34212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шаповалова < Ф.И.О. >8 на основании доверенности Газаряна Т.Г. на определение судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2018 г. оставлено без движения исковое заявление Шаповалова С.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об исправлении реестровой ошибки, истцу предложено в срок до 15 августа 2018 г. устранить выявленные судьей недостатки.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Приходя к выводу о необходимости оставления искового заявления Шаповалова С.И. без движения, судья указал, что к участию в деле не привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

При этом судья не учел, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательной по каждому гражданскому делу.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, вопрос о составе лиц, чье участие в деле необходимо, определяется непосредственно судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вне зависимости от перечня лиц, указанных в заявлении истца.

В связи с чем, вывод судьи, изложенный в определении от 20 июля 2018 г., о неполном составе лиц, участвующих в деле, не указывает на возможность применения положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылаясь на непредставление истом части документов, судья оставил без внимания, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление части документов также не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).

Поскольку оснований для оставления без движения иска Шаповалова С.И. не имелось, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Шаповалова < Ф.И.О. >9 на основании доверенности Газаряна Т.Г. удовлетворить.

Определения судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2018 г. отменить.

Материал по иску Шаповалова < Ф.И.О. >10 направить в суд первой инстанции для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: