Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-317/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-298

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 26 октября 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой р.в. к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор приватизации,

установил:

истец Сидоренкова Р.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор приватизации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с совхозом <данные изъяты> договор приватизации. Приобрела трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с составом семьи 6 человек. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Кваркенского района. Членами её семьи, проживающими с нею на дату совершения сделки являлись её дети: Руковицын А.В., Руковицын В.В., Игнатьева (Руковицына до брака) Л.В., Максимова (Руковицына до брака) Н.В., Рукавицын В.В., Меркулова (Руковицына до брака) А.В., Иванищева (Сидоренкова до брака) А.В.. Согласно кадастровому паспорту приобретенное помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и кадастровом паспорте объясняется тем, что на момент составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. С момента заключения договора доныне квартира не перестраивалась, реконструкции не подвергалась. Третьи лица Руковицын А.В., Руковицын В.В., Игнатьева Л.В., Максимова Н.В., Рукавицын В.В., Меркулова А.В., Иванищева А.В. отказываются от участия в приватизации спорной квартиры. Она единственный собственник спорной квартиры. Правопреемник совхоза <данные изъяты> - <данные изъяты> прекратил деятельность. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, является ей собственностью.

Просила внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и <данные изъяты> определив за ней право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира.

В судебное заседание стороны, третьи лица Руковицын А.В., Руковицын В.В., Игнатьева Л.В., Максимова Н.В., Рукавицын В.В., Меркулова А.В., Иванищева А.В. не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд на основании совокупного смысла ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика и третьи лица указали, что не возражают против заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованного судом договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Руковицина Р.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

Договор зарегистрирован в местной администрации по месту нахождения приобретенного имущества в порядке, установленном законом на момент совершения сделки.

В договоре приватизации указано, что Руковицина Р.В. приобрела квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно исследованному судом свидетельству о заключении брака Руковициной Р.В. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак присвоена фамилия Сидоренкова.

Справкой налогового органа установлено, что <данные изъяты> прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством по решению суда. <данные изъяты> на налоговом учете не состоит.

Росреестр не представил суду сведений о том, что право собственности на спорное имущество в установленном законом в настоящее время порядке зарегистрировано.

Согласно исследованной судом справки на время приватизации спорного имущества с истцом проживали дети Рукавицын А.В., Рукавицын В.В., Рукавицина Л.В., Рукавицина Н.В., Рукавицын В.В., Рукавицина А.В., Рукавицина О.В.

Исследованными судом в совокупности свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака установлено, что третьи лица по делу являются детьми истца.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с исследованным судом свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка, на кортом расположен спорный объект.

Квартира в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на нее подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Приобретенное истцом жилое помещение в соответствии с договором приватизации имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В кадастровом паспорте на жилище указано, что спорное имущество имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает, что разница площадей в договоре и кадастровом паспорте объясняется тем, что на момент составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась.

Сторона ответчика, третьи лица, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенная истцом квартира подвергалась реконструкции или перестройке.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленное истцом требование о внесении изменений в договор приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до 31.05.2001 года, все участники совместной собственности на это жилое помещение живы, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило восемь человек, семеро из участников приватизации от участия в таковой отказались, поэтому оставшемуся участнику приватизации, не отказавшемуся от участия в приватизации, то есть истцу, надлежит определить всё приобретенное по договору приватизации имущество.

Соответственно, требование иска об определении за истцом права собственности на спорное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Сидоренковой Р.В. удовлетворить.

Внести изменение в договор передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоренковой Р.В. и <данные изъяты> определив за Сидоренковой Р.В. право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2015 года.

Судья п\п Тарасенко А.Г.