Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5488/2014 ~ М-4839/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-5488/9/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Вокина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

Вокин О.В. (далее – истец, потребитель) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» (далее – ООО «РРТ» Северо-Запад», ответчик) о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – уплаченные за товар денежные средства, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда. Также истец просит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Покупатель перечислил предоплату в размере <данные изъяты> на счет продавца, но в последующем решил отказаться от приобретения транспортного средства, уведомив об этом продавца. На претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик не ответил.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «РРТ» Северо-Запад» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РРТ» Северо-Запад» зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В г. Петрозаводске находится филиал юридического лица – «РРТ» Петрозаводск», расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец (Покупатель) и ответчик (Продавец) достигли договоренности о заключении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В связи с этим между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор), по условиям которого (пункты 1.1-1.4) стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи указанного транспортного средства. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять указанное транспортное средство и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных предварительным договором и основным договором. До заключения основного договора Продавец обязуется доставить товар до места продажи Покупателю а Покупатель обязуется внести платежи, предусмотренные пунктом 2.4 предварительного договора. Основной договор будет заключен в течение трех банковских дней с момента исполнения сторонами условий пункта 1.3 предварительного договора.

В пункте 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется начать выполнение заказа по предварительному договору после внесения Покупателем на расчетный счет или в кассу Продавца части обеспечительного платежа, предусмотренной подпунктом 2.4.1.

В силу пункта 2.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>.

Пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что наряду с предусмотренной законодательством ответственности, стороны устанавливают для себя следующие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору: в случае если Покупатель нарушает условия, предусмотренные пунктами 1.4, 2.4.2-2.4.4 предварительного договора, Продавец вправе расценивать такое нарушение как отказ Покупателя от исполнения предварительного договора, порождающий отсутствие обязанности Продавца по заключению основного договора (пункт 4.3.1); при существенном возрастании цены товара (подпункт 2.3.4), которое нельзя было предусмотреть при заключении предварительного договора, Покупатель вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке и потребовать возврата выплаченных за товар денежных средств. Продавец, в этом случае, обязан вернуть все уплаченные покупателем по предварительному договору денежные средства в течение 8 календарных дней (пункт 4.3.2).

В пункте 4.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона, желающая расторгнуть предварительный договор, обязана предупредить об этом другую сторону в письменном виде за 2 рабочих дня до предполагаемой даты расторжения предварительного договора.

В пункте 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность расторжения предварительного договора в случае наступления форс-мажора.

Несмотря на то, что предварительным договором не было предусмотрено частичное внесение денежных средств, Покупателю был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в котором указано в качестве наименования платежа оплата за автомобиль <данные изъяты>.

Распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата <данные изъяты> по выставленному счету. Денежные средства были переведены на счет ООО «РРТ» Северо-Запад» филиал «РРТ» Петрозаводск».

ДД.ММ.ГГГГ Вокин О.В. направил Продавцу заявление с просьбой о расторжении предварительного договора по причине форс-мажорных (семейных) обстоятельств. Им же направлено заявление с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала «РРТ» Петрозаводск» направил истцу письмо, в котором указано, что претензия принята к исполнению, в ближайшее время истцу будет произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Приобретаемый товар покупателю не был доставлен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения договора розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или по месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) содержит указание на то, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 4 вышеназванной статьи предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (далее – Правила), также предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Вышеназванные условия покупателем были выполнены, он своевременно в письменном виде отказался от получения заказного по образцам товара, просил вернуть уплаченные денежные средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Ответчиком суду не было представлено возражений относительно заявленных требований, не предоставлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца. Им не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Поскольку товар, указанный в договоре купли-продажи, покупателю ответчиком не был передан, то суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., внесенных им в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная сторона договора освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее –Постановление № 17) определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что по вине ответчика были существенно нарушены права истца на приобретение товара. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Суд полностью удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая степень вины ООО «РРТ» Северо-Запад», отсутствие тяжких последствия для истца, то обстоятельство, что ООО «РРТ» Северо-Запад» не предоставило сведений о своем материальном положении, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «РРТ» Северо-Запад» обязанности установлен, доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки является правомерными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> определен истцом на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим суд исходит из заявленных требований истца о размере неустойки, из избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет неустойки соответствуют действующему законодательству. Ответчик возражений по расчету неустойки не представил, заявление о снижении её размера и наличии соответствующих оснований в суд не поступало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, вследствие чего исковые требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что потребитель пытался урегулировать спор, обращаясь с письменной претензией до подачи иска в суд. В связи с этим ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого, игнорируя претензии потребителя. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа. По этим основаниям, судья взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> (в размере 50% от суммы, присужденной потребителю).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствия нарушения обязательств, ответчик не представил.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> – за удовлетворение требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Вокина О.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в пользу Вокина О.В. <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – уплаченные за товар денежные средства, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.