Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27342/2020 от 10.09.2020

Судья - Нечепуренко А.В.                        дело № 33-27342/2020

№ 2-274/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Е.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о защите прав потребителей и обязании сделать перерасчет,

по апелляционной жалобе представителя государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» по доверенности Завьялова В.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Левченко Е.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению ей долга по лицевому счету № <№...> в солидарном порядке совместно с Кульчицким А.П., Кульчицким А.А. в размере 48 815,48 рублей, из которых 41 671,34 рубль - сумма основного долга, 7 144,14 рубля - пеня за период с 01.05.2016 года по 15.04.2018 года; признать незаконными действия ответчика по начислению ей долга по лицевому счету, открытому на ее имя за период с 16.04.2018 года по 31.07.2019 года частично (в части начисления за полив, а также начисления задолженности в количестве пяти человек, а также за июль 2019 года); обязать ответчика произвести ей перерасчет задолженности за период с 16.04.2018 года по 31.07.2019 года, а именно: обязать ответчика указать в квитанции о размере ее основной задолженности в сумме 1 817,61 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет пени исходя из суммы основной задолженности в размере 1 817,61 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> года она приобрела у Кульчицкой Л.И. по договору дарения в собственность 2/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости у нее возникло с момента государственной регистрации права, а именно с 18.04.2018 года, когда ей была выдана выписка из ЕГРН. До заключения договора дарения собственником этой доли дома и земельного участка являлась ее мать - Кульчицкая Л.И. с 14.11.2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако не проживала в данном домовладении, поскольку жила в <Адрес...>. <Дата ...> года Кульчицкая Л.И. умерла. В июне 2019 года, решив переоформить лицевой счет, она обратилась к ответчику и узнала, что за прежним собственником дома числится большая задолженность по водоснабжению и водоотведению, а именно в размере 50 940,61 рублей, из которых сумма основного долга 42 091,83 рубль и пеня в размере 8 848,78 рублей. Поскольку к тому времени прибор учета по водоснабжению в доме вышел из строя, все начисления производились по нормативам. 11.06.2019 года оплатив часть задолженности в размере 3 000 рублей, она подала заявку на ввод прибора учета в эксплуатацию и 14.06.2019 года ей был установлен счетчик на холодную воду. За июнь месяц 2019 года ответчик прислал ей квитанцию с учетом частичной оплаты задолженности, где сумма задолженности была указана в размере 47 247,62 рублей. 19.06.2019 года она направила по почте в адрес ответчика заявление, в котором просила произвести ей перерасчет задолженности и сообщить ей о размере задолженности за период с 16.04.2018 года по настоящее время, однако ответ так и не получила. После этого она получила квитанцию за август 2019 года, в которой сумма задолженности значительно возросла и стала составлять 78 699,79 рублей, из которых основной долг - 67 506,07 рублей, пеня - 10 515,78 рублей. Из-за наличия такой задолженности ответчиком в ее адрес было направлено уведомление о предстоящем ограничении услуг по водоснабжению. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг, поскольку считает, что должна оплачивать за холодное водоснабжение по указанному адресу с 16.04.2018 года. Она признает задолженность за холодное водоснабжение за период с 16.04.2018 года по июнь 2019 года из расчета за одного человека, кроме полива, в размере 4 817,61 рублей, а поскольку ею в счет погашения суммы задолженности оплачено 3 000 рублей, то сумма задолженности за указанный период составляет 1 817,61 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года исковые требования Левченко Е.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» по начислению суммы задолженности за холодное водоснабжение по лицевому счету № <№...> в размере 48 815,48 рублей, из которых 41671,34 рублей - сумма долга за холодное водоснабжение, 7 144,14 рублей - сумма пени, за период времени с 01 мая 2016 года по 15 апреля 2018 года в солидарном порядке Левченко Е.А. совместно с Кульчицким А.П. и Кульчицким А.А.

Признал незаконными действия государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» по начислению Левченко Е.А. суммы задолженности за холодное водоснабжение по лицевому счету №<№...> в размере 28 484,37 рубля за период времени с 16 апреля 2018 года по 31 июля 2019 года.

Обязал государственное унитарное предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» произвести Левченко Е.А. перерасчет суммы задолженности за холодное водоснабжение и пени за период с 16 апреля 2018 года по 31 июля 2019 года исходя из расчета одного гражданина, проживающего в жилом помещении и установлении 14 июня 2019 года прибора учета.

Взыскал с государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в пользу Левченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска - отказал.

Взыскал с государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в доход местного бюджета (получатель МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Завьялов В.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» по доверенности Завьялова В.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Левченко Е.А. по доверенности Левченко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного Собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что с 11.05.2009 года по 16.04.2018 года собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...> являлась мать истца - Кульчицкая Л.И. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении были зарегистрированы пять человек: Кульчицкая Л.И., Кульчицкий А.П., Кульчицкий А.А., Левченко Е.А. и Левченко В.А. Истец зарегистрирована по данному адресу с 26.11.1997 года.

Несмотря на то, что истец была зарегистрирована по адресу: <Адрес...>, однако с 15.11.2008 года она не являлась членом семьи прежнего собственника Кульчицкой Л.И., поскольку вышла замуж и стала проживать со своей семьей по адресу: <Адрес...>.

После того, как Левченко Е.А. на основании договора дарения от <Дата ...> года стала собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, она не могла попасть в принадлежащее ей домовладение, поскольку с 2008 года по 30 мая 2019 года в указанном доме проживал ее родной брат - Кульчицкий А.А., с которым у истца были крайне неприязненные отношения. В связи с чем, Левченко Е.А. вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении Кульчицкого А.А. и решением Армавирского городского суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-471/2019 последний был выселен из указанного жилого дома.

Сама Кульчицкая Л.И. тоже не проживала в спорном доме, а проживала на протяжении более 20 лет в <Адрес...>. Отец истца - Кульчицкий А.П. также не проживал по указанному адресу с 1997 года.

Данные факты нашли отражение во вступившем в законную силу решении Армавирского городского суда от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-471/2019 по иску Левченко Е.А. к Кульчицкому А.А., Кульчицкому А.П. о выселении, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, где в частности указаны объяснения Кульчицкого А.П. (отца истца), который подтвердил в судебном заседании, что Левченко Е.А. создала свою семью, имеет ребенка, он - Кульчицкий А.П. давно разведен с матерью истца - Кульчицкой Л.И., не проживает в домовладении истца, однако значится там зарегистрированным, членами семьи истца он и его сын не являются, проживают все отдельно, общего хозяйства не ведут.

Поскольку указанное решение суда не было исполнено Кульчицким А.А. в добровольном порядке, истец обратилась в службу судебных приставов, и лишь 30.05.2019 года он фактически был выселен из принадлежащего Левченко Е.А. дома. Только после фактического выселения из жилого дома Кульчицкого А.А., истец стала иметь доступ к указанному домовладению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке <№...> № <№...> из которого видно, что <Дата ...> года истец Левченко (Кульчицкая) Е.А. зарегистрировала брак с Левченко А.В.; постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от 30.05.2019 года в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа о выселении Кульчицкого А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>; характеристикой по месту жительства на Левченко Е.А. от 12.03.2020 года, из которой следует, что по адресу: <Адрес...> проживал Кульчицкий А.А. с 30.05.2001 года по 07.06.2019 года, Левченко Е.А. по данному адресу прописана, но не проживала с августа 2008 года, умершая Кульчицкая Л.И. также была прописана, но не проживала с 1997 года, Кульчицкий А.П. по указанному адресу не проживает с 1997 года; актом жилищно-бытового обследования семьи Левченко от 26.09.2017 года, из которого следует, что на момент обследования материально-бытовых условий Левченко Е.А. вместе со своей семьей проживала по адресу: <Адрес...>, а также показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

В июне 2019 года желая переоформить лицевой счет на свое имя, истец обратилась в государственное унитарное предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», где ей сообщили о том, что за прежним собственником дома числится задолженность в размере 50 940,61 рублей.

11.06.2019 года Левченко Е.А. оплатила часть задолженности за холодное водоснабжение в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате, и в тот же день подала ответчику заявку на ввод прибора учета в эксплуатацию. На основании поданной заявки, 14.06.2019 года в жилом доме установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета на холодное водоснабжение, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию. За июнь 2019 года ответчик прислал истцу квитанцию об оплате задолженности за холодное водоснабжение с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 3 000 рублей на сумму 47 247,62 рублей, из которых 38 050,60 рублей - сумма основного долга, 9 197,02 рублей - пеня.

11.06.2019 года истцом подписано гарантийное письмо, согласно которому она просила не отключать ей услугу водоснабжения в связи с частичной оплатой задолженности в размере 3 000 рублей, и обязалась остаток долга в размере 51 853,66 рубля погасить в течение 12 месяцев (ежемесячно равными частями).

19 июня 2019 года Левченко Е.А. направила в адрес государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» заявление, в котором просила произвести перерасчет задолженности за период с 16.04.2018 года по настоящее время. Данное заявление получено ответчиком 19.07.2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно ответу № <№...> от <Дата ...> года, на это обращение государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» истцу был произведен перерасчет задолженности по лицевому счету № <№...> за период с 16.04.2018 года по 31.07.2019 года из расчета количества проживающих двух человек и с учетом оплаты 3 000 рублей, где сумма задолженности составила 28 484,27 рубля; а также был предъявлен к оплате расчет задолженности за период с 01.05.2016 года по 15.04.2018 года в размере 41 579,29 рублей.

В августе 2019 года ответчик направил истцу квитанцию об оплате задолженности за холодное водоснабжение, при этом сумма задолженности увеличена и указана в размере 78 699,79 рублей, из которых сумма основного долга - 68 762,37 рубля, пеня - 9 937,42 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание произведенный ответчиком расчет суммы задолженности за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению по лицевому счету № <№...> в размере 48 815,48 рублей за период с 01.05.2016 года по 15.04.2018 года в солидарном порядке с Левченко Е.А. совместно с Кульчицким А.П., Кульчицким А.А., поскольку данный расчет произведен неверно, без учета установленных в судебном заседании обстоятельств и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Проверяя представленный государственным унитарным предприятием Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» расчет суммы задолженности за холодное водоснабжение по лицевому счету № <№...> произведенный с момента возникновения права собственности истца на жилой дом по адресу: <Адрес...>, а именно, за период 16.04.2018 года по 31.07.2019 года в размере 28 484,37 рублей, суд также верно указал, что данный расчет также произведен неверно, без учета обстоятельств, установленных в судебном заседании фактического проживания граждан в указанном жилом доме.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Левченко Е.А. в жилом доме по адресу: <Адрес...>, не проживала, до дня выселения из данного жилого дома Кульчицкого А.А., а именно до 30.05.2019 года в доме проживал один человек - Кульчицкий А.А., в связи с чем, начисление задолженности в указанный период должно производится по нормативу потребления из расчета количества граждан - одного проживающего в жилом доме, а также с учетом установления в жилом доме 14.06.2019 года прибора учета.

Кроме того, ответчиком также необоснованно в указанный период времени в расчет задолженности за холодное водоснабжение включена задолженность за полив, поскольку какие-либо бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие площадь полива - 100 кв.м, из расчета которой производится начисление суммы задолженности, материалы дела не располагают и стороной ответчика таковых не представлено.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции признав незаконными действия ответчика по начислению суммы задолженности за холодное водоснабжение, правомерно возложил на государственное унитарное предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» обязанность произвести перерасчет суммы указанной задолженности.

Установив факт нарушения прав потребителя Левченко Е.А. необоснованным начислением задолженности за холодное водоснабжение, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции правомерно иск Левченко Е.А. удовлетворил частично.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко