Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4439/2014 от 18.02.2014

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-4439/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Фетисовой Е.С., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частную жалобу Поволоцкого Я.М. на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Поволоцкого Я.М. к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об обязании обеспечить подачу теплоносителя,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Поволоцкий Я.М. обратился в суд с иском к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об обязании обеспечить подачу теплоносителя с нормативной температурой в рабочие стояки отопления квартиры.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Поволоцкий Я.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным.

Как следует из представленных материалов, решением Жуковского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года Поволоцкому Я.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» об обязании восстановить подачу теплоносителя в рабочие стояки в квартире № 71 д.15 по ул.Менделеева в г.Жуковский Московской области в соответствии с установленными нормативами. В обоснование требований истец заявлял о том, что в период отопительных сезонов 2010-2011 гг., 2011-2012 гг., 2012-2013 гг. в его квартире температура воздуха была ниже установленной нормы, что по его мнению было связано с понижением температуры теплоносителя, подаваемого в рабочие стояки его квартиры.

Вывод суда о наличии имеющегося решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является преждевременным, поскольку из искового заявления по настоящему материалу, поданного в суд 14.10.2013 года, не усматривается период нарушения его прав. В связи с этим суду в данном случае надлежало предложить заявителю уточнить это обстоятельство (основания иска), после чего решить вопрос о наличии либо отсутствии повторности требований.

В изложенной связи определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 21октября 2013.года отменить материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: