Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2020 от 29.05.2020

дело № 1-437/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 ноября 2020 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

потерпевшей Шаповаловой О.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Павлова А.В., /________/

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Павлов А.В. 18 апреля 2020 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /________/, умышленно, применив предмет - нож, используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Шаповаловой О.В., находясь на кухне дома /________/ в ходе ссоры с Шаповаловой О.В., руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последней, вследствие противоправного поведения потерпевшей, а именно высказанных в его адрес нецензурных оскорблений, с целью причинения Шаповаловой О.В. телесных повреждений, умышленно нанес Шаповаловой О.В. по голове один удар рукой, после чего нанес Шаповаловой О.В. удар ножом, заранее принесенным Павловым А.В. на место совершения преступления, по телу, чем причинил Шаповаловой О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны (на передней поверхности грудной клетки в проекции 9-го ребра слева), проникающей в брюшную полость с пересечением 9-го ребра слева, проникающего ранения тела желудка, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 1-2 степени, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Павлова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром 18.04.2020 он выпил спиртное и решил пойти искать свою сожительницу Шаповалову О.В., так как ее 3 дня не было дома, он решил зайти к их общим друзьям ФИО6 и ФИО7 по адресу: г. Томск, /________/. Зайдя в дом, он увидел, что на кровати спит Шаповалова О.В. вместе с ФИО8 Ему это не понравилось, он подошел к кровати и стал будить Шаповалову О.В., которая проснувшись, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он тыльной стороной ладони слегка ударил Шаповалову О.В. по лбу, поскольку хотел ее успокоить, после чего вспомнил, что у него при себе есть складной нож. Он решил припугнуть Шаповалову О.В. для того, чтобы она успокоилась, и они вместе пошли домой. Он достал нож, однако Шаповалова О.В. продолжила его оскорблять, что его сильно разозлило, и он нанес Шаповаловой О.В. один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего вышел из дома и вызвал скорую помощь. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление (л.д. 125-127, 131-134, 139-140).

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. свои показания подтвердил частично, суду показал, что в момент нанесения удара ножом в состоянии опьянения не находился. Причину противоречий в показаниях подсудимый Павлов А.В. пояснить не смог.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Шаповаловой О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Павлов А.В. является ее сожителем. 18.04.2020 она с ФИО8, ФИО7 и с ФИО6 употребляли спиртное по адресу: г. Томск, /________/. Около 14 часов она проснулась от того, что ее разбудил Павлов А.В. Она поднялась с кровати, а Павлов А.В. стал на нее ругаться, в ответ она также начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. В процессе ругани Павлов А.В. ладонью ударил ее по лбу, а после достал с кармана нож и стал его демонстрировать. Она продолжала выражаться в адрес Павлова А.В. нецензурной бранью, и в этот момент Павлов А.В. нанес ей удар ножом в область груди слева, после чего вышел из дома (л.д. 42-46).

В судебном заседании потерпевшая Шаповалова О.В. свои показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.04.2020 он с Шаповаловой О.В., ФИО7 и с ФИО6 употребляли спиртное по адресу: г. Томск, /________/. Около 14 часов 18.04.2020 он проснулся от того, что Павлов А.В. будит Шаповалову О.В. В этот момент он быстро встал с кровати и отбежал к дверному проему кухни, так как он боялся, что Павлов А.В. может приревновать Шаповалову О.В. к нему. Шаповалова О.В. поднялась с кровати и встала напротив Павлова А.В., который начал выражаться нецензурной бранью в адрес Шаповаловой О.В., Шаповалова О.В. также стала высказываться нецензурной бранью. В процессе ругани Павлов А.В. ладонью ударил Шаповалову О.В. по лбу, а после достал с кармана нож и стал его демонстрировать Шаповаловой О.В., Шаповалова О.В. продолжила выражаться нецензурной бранью в адрес Павлова А.В. и в какой-то момент Павлов А.В. нанес Шаповаловой О.В. удар ножом в область груди слева. Он подбежал к Павлову А.В. и вывел его из дома на улицу, где Павлов А.В. вызвал скорую помощь (л.д. 70-76).

Из показаний свидетеля Камнева О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.04.2020 он вместе с ФИО7, Шаповаловой О.В. и ФИО8 распивали спиртные напитки по адресу: г. Томск, /________/. В процессе распития он лег спать, а когда проснулся, Решетников В.С. рассказал ему, что Павлов А.В. приревновал Шаповалову О.В. и ударил ее ножом в левый бок (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Кузнецовой О.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.04.2020 она вместе с Камневым О.А., Шаповаловой О.В. и ФИО8 распивали спиртные напитки по адресу: г. Томск. В процессе распития она легла спать, а когда проснулась ФИО8 рассказал, что Павлов А.В. приревновал Шаповалову О.В. и ударил ее ножом в левый бок (л.д. 82-84).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого в кухне обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (л.д. 8-15);

- протокол выемки, согласно которому у Павлова А.В. был изъят складной нож (л.д. 87-88);

- протокол выемки, согласно которому изъяты свитер Шаповаловой О.В. (л.д. 91-92);

- заключение эксперта № 285, согласно которому на свитере Шаповаловой О.В., имеется сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть причинено ножом, изъятым у Павлова А.В. (л.д. 96-98);

- заключение эксперта № 53, согласно которому на свитере Шаповаловой О.В. и марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Шаповаловой О.В. не исключается (л.д. 104-107);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены складной нож, свитер Шаповаловой О.В., марлевый тампон (л.д. 110-116);

- заключение эксперта № 810-М, согласно которому у Шаповаловой О.В. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции 9-ого ребра слева, проникающая в брюшную полость с пересечением 9 ребра слева, проникающим ранением тела желудка, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 1-2 степени относится к тяжкому вреду здоровью человека, как опасная для жизни, и могла быть причинена действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и ее причинение 18.04.2020 не исключается (л.д. 60-63).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Павлова А.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Анализируя показания подсудимого Павлова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд критически относится к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, и полагает возможным учесть в приговоре показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее приближены ко времени к происходившим событиям.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 о том, что Павлов А.В. 18.04.2020 в доме /________/ нанес удар ножом потерпевшей.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра мест происшествия и заключением эксперта, согласно которым в /________/ в г. Томске изъята кровь потерпевшей, протоколом выемки в ходе которой у Павлова А.В. изъят нож, протоколом выемки одежды Шаповаловой О.В., заключением эксперта в соответствии с которым колото-резанное повреждение на свитере потерпевшей могло быть причинено ножом, изъятым у подсудимого, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у Шаповаловой О.В., протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Павлова А.В. в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшей – в грудную клетку.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шаповаловой О.В., поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нанесение Павловым А.В. удара ножом по уху потерпевшей, а также причинение телесного повреждения в виде резаной раны на задней поверхности ушной раковины слева, поскольку умысел подсудимого на причинение указанного телесного повреждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, кроме того, полагает необходимым уменьшить количество нанесенных ударов ножом потерпевшей, указав на нанесение подсудимым одного удара ножом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Павловым А.В. для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, явка подсудимого с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удар ножом вследствие высказанных в его адрес потерпевшей оскорблений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания Павлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Павлова А.В. социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Павлову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Кировского района г. Томска к подсудимому Павлову А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с него средств, затраченных ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области», на лечение потерпевшей Шаповаловой О.В. в размере 33 756 рублей 91 копейка. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимые иск признали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая, что виновность подсудимых в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Павлову А.В. в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Павлова А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Павлова А.В. пользу ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» 33 756 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, тампон – уничтожить;

- свитер – возвратить законному владельцу – Шаповаловой О.В., а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-003094-39

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Секретарь Ю.В. Кононова