Приговор по делу № 1-106/2016 от 30.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г.                                        Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

                  при секретаре                    -            ФИО2,

с участием: прокурора                        -            ФИО3,

                                      адвоката                          -             ФИО6,

                                    подсудимого                   -             ФИО1,

                                          потерпевшей               -            ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, работающего кочегаром котельной Феодосийской квартирно-эксплуатационной части, не военнообязанного, проживающего в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимого,

             обвиняемого по ч.1 ст. 139 УК РФ,

    установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-00 часов, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом ФИО5 открыта, незаконно проник в жилище по <адрес> РК, против воли, проживающей в нем ФИО5 В доме ФИО5, ФИО1 незаконно находился непродолжительное время. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. Не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд

    считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    С учетом его адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло.

    Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.       Крым в.

    К смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что подсудимому, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 139 УК РФ. Суд также учитывает, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, либо для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

    В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения      ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                        Судья    Р.В. Михайлов