Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2015 от 02.10.2015

Дело № 12-198/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      27 октября 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности, Саитовой Е.С.,

должностного лица-инспектора ДПС Вахрушева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитовой Е.С. об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг В.Е.А. Саитова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Саитова Е.С., управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак №*** по адресу: <***>, в нарушении п.2.1.2 ПДД не была пристегнута ремнем безопасности. Тем самым Саитова Е.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Саитова Е.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Саитова Е.С. административного правонарушения не совершала, была пристегнута ремнем безопасности. Считает, что дело рассмотрено поверхностно, без выяснения и установления всех обстоятельств дела. Доказательств наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Саитовой Е.С. было заявлено ходатайство о привлечении защитника. В нарушении норм действующего законодательства, она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитникам. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ей необоснованно устно отказано в реализации конституционного права на получении юридической помощи.

В судебном заседании Саитова Е.С. жалобы поддержала по доводам,изложенным в ней,дополнительно пояснила,что заявляла ходатайство об отложении дела, так как нуждается в помощи защитника, инспектор в установленной форме не рассмотрел данное ходатайство.

Должностное лицо-инспектор ДПС В.Е.А. пояснил, что дд.мм.гггг нес службу у <***>.Возле магазина «<***>» у дома <***> был остановлен автомобиль <***> под управлением Саитовой, при движении водитель не была пристегнута ремнем безопасности. Представился, объяснил факт нарушения,водитель сказал,что не согласен,он попросил у водителя документы, стал заполнять протокол об административном правонарушении.При заполнении от водителя ходатайство об отложении дела в связи с тем,что нуждается в защитнике,не поступало.На административном органе не лежит обязанность обеспечивать лицу,привлекаемому к административной ответственности защитника,это его право пользоваться помощью защитника,он не препятствовал вызову защитника.

Заслушав заявителя, должностное лицо,изучив письменные доказательства по делу и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <***> час. <***> мин. по адресу: <***>, был остановлен автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак №***, под управлением Саитовой Е.С.

В отношении Саитовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг по факту нарушения п.2.1.2 ПДД РФ. В указанном протоколе Саитова Е.С. указала, что с протоколом не согласна, была пристегнута, ходатайствует о привлечении защитника. Из содержания протокола следует, что Саитова Е.С. с ним ознакомлена, копию протокола получила.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Саитова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, Саитовой Е.С. было вменено то что, дд.мм.гггг в <***> час. <***> мин. управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, по адресу: <***>, в нарушении п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 г. №143-ФЗ) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.39 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 - контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из ст.63 этого Административного регламента, следует, что одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС Вахрушев Е.А. имел право остановить водителя Саитову Е.С. по основанию, что им визуально установлены признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав протокол №*** от дд.мм.гггг об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено.

Исследовав постановление от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Саитовой Е.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, указанные документы, на основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими наличие в действиях Саитовой Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитникам подлежат отклонению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, Саитова Е.С. не была лишена возможности пригласить защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении. Доказательств создания со стороны сотрудников органов ГИБДД объективно непреодолимых препятствий и ограничений для обеспечения участия защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саитовой Е.С. с момента его возбуждения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении на желание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечь защитника к участию в деле не влечет безусловной обязанности должностного лица административного органа на непосредственное обеспечение данного права такому лицу.

Ни КоАП РФ, ни иные законы и подзаконные акты не возлагают на административный орган обязанность по обеспечению за счет государства защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из смысла действующего административного законодательства следует лишь, что лицу должно быть предоставлено время для решения вопроса по приглашению защитника в случае наличия соответствующего ходатайства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Саитовой Е.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела инспектором ДПС на месте составления административного правонарушения в целях обеспечения явки своего защитника.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий для решения вопроса по приглашению защитника у Саитовой Е.С. не имелось. В этой связи, оснований считать нарушенным право Саитовой Е.С. на защиту судья не усматривает.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, который зафиксирован протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Саитовой Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.