Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                               15 марта 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-415/18 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Романенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Романенко Т.Е. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали на то, что <Дата обезличена> Банк заключил с Должником Кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,"74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <Дата обезличена> размер задолженности составляет 151 219,35 рублей, из них 31 022,28 рубля задолженность по процентам, 111 985,21 рублей задолженность по основному долгу, 3 811,86 рублей задолженность по неустойкам, 4 400,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с вышеизложенным, просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 151 219,35 рублей, в том числе: 31 022,28 рубля задолженность по процентам; 111 985,21 рублей задолженность по основному долгу; 3811,86 рублей задолженность по неустойкам; 4 400,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4 060,15 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Романенко Т.Е. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на полное погашение задолженности по договору.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> Банк заключил с Романенко Т.Е. кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

    Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

    Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

    В соответствии с решением единственного акционера Банка от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата обезличена> сер. 77 <Номер обезличен>). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО3 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

    ПАО «Почта Банк» заявлены исковые требования о взыскании с Романенко Т.Е. задолженности по договору.

    Между тем, в судебном заседании установлено, что спорную задолженность ответчиком полностью погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> в отношении должника Романенко Т.Е. на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 155 279,5 руб., в пользу ПАО Почта банк, а также справкой ПАО Почта Банк от <Дата обезличена> об отсутствии задолженностей у Романенко Т.Е.

    Поскольку задолженность перед Банком ответчиком погашена, отсутствует предмет рассмотрения иска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Романенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

            Судья

Чапаевского городского суда                                                                                    Законов М.Н.