Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6986/2020 от 21.10.2020

Судья – Мальцев А.С.                      Дело № 22-6986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного .......14 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чермита Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чермита Б.Р. в защиту осужденного .......15 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, которым

......., не женатый, военнообязанный, ранее судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2020 года.

Время содержания под стражей исчислять с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч.3.3 ст.72 УК РФ).

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В,, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Марценюк В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ....... края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В совершении указанного преступления .......16 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чермит Б.Р. в интересах осужденного .......17 не согласен с обжалуемым приговором и указывает, что суд необоснованно отказал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство об этом было заявлено после окончания следственных действий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Однако прокурор в судебном заседании отказался против рассмотрения дела в особом порядке, сославшись на нормы УПК РФ, не приводя своих доводов.

Потерпевший так же возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку не знал его значения, а суд ему не разъяснил.

Суд так же необоснованно отказал дважды в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей Тодорова и Шабуняева, явку которых сторона защиты обеспечила в суд. Таким образом, судом был нарушен принцип равенства сторон.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что достоверно не установлен размер вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку он установлен только со слов потерпевшего и объективно ничем не подтвержден. Так же не установлены и не допрошены свидетель «Антон» и водитель перевозивший лом от гаражного кооператива. Не установлены и не допрошены так же работники приемного пункта приема металлолома.

Указанные противоречия устранить на стадии судебного разбирательства не возможно.

Суд косвенно был заинтересован в исходе уголовного дела, не обеспечил равенства сторон в процессе.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В возражениях прокурора указывается, то, что в приговоре отражены в полной мере обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, дана оценка доказательствам обвинения, подтверждающих вину подсудимого, после чего суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное .......18 наказание является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности .......19 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения .......20 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Так согласно показаний .......35 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он совершил кражу металла у потерпевшего .......36 для дальнейшей сдачи их в пункт приема металла, поскольку у него были денежные трудности.

Согласно показаниям свидетеля Василяги, он со слов .......22 знает, что металл, который он отвозил от недостроенного дома принадлежит ему. Кроме того, вина .......21 подтверждается протоколом заявления о преступлении согласно которого Гагай Г.П. просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, совершившее кражу у него с участка различного металла на сумму около 40 тыс. рублей; заключением эксперта № 03-213 от 18 ноября 2019 года Союза «Северской районной торгово-промышленной палатой» согласно которому стоимость похищенных металлических изделий с учетом процента износа составляет 41 754 рублей 91 коп.; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которой .......23 указал на место хищения им металлических изделий.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий осужденного .......24 подтверждается с учетом всех исследованных судом доказательств, их анализа и оценки в совокупности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Утверждение о том, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 330 УК РФ противоречат показаниям потерпевшего .......34 пояснил, что никакой задолженности по оплате у него перед .......32 у него не было и оснований им не доверять у суда не было, а критическая оценка показаниям свидетелей .......33, которые противоречат, как друг другу, так и совокупности всех исследованных в суде доказательств, дана в приговоре судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, либо по собственной инициативе судья выносит постановление и о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражали как потерпевший, так и государственный обвинитель, поэтому доводы о необоснованности отказа судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке противоречат материалам уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал дважды в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей .......25, явку которых обеспечила сторона защиты, противоречат материалам дела поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 17 августа 2020 года свидетели .......31 были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании (т.2, л.д. 160-163).

Противоречащими материалам уголовного дела являются доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку размер вреда, причиненного потерпевшему преступлением был определен согласно заключению эксперта № 03-213 от 18 ноября 2019 года Союзом «Северской районной торгово-промышленной палатой» и ее выводы не вызывают сомнения, а доводы о том, что ущерб установлен только со слов потерпевшего и объективно ничем не подтвержден противоречит материалам дела. По делу были допрошены все свидетели и исследованы доказательства представленные стороной обвинения.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному .......26 соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание .......27. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание .......28. суд не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание .......29., суд признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года в отношении .......30 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.Л. Саликов