Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2015 ~ М-4597/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре      Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5406/15 по иску Кобзарев А.В. к Никонов О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ФИО2», № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя «Лада Приора», № Никонов О.В., нарушившего правила дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ В целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Самарская оценочная компания». Согласно отчету об оценке № №, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Самарская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Каморчев А.Ю. , уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально взысканной сумме и расходы на услуги представителя на усмотрение суда.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Буланчиков Д.В., в судебном заседании уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по возмещению материального ущерба от ДТП в полном объеме, а именно: в возмещение ущерба - в размере <данные изъяты>. Предоставленный представителем истца расчет не оспаривает. Уточненный иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручно написанным заявлением.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзарев А.В. к Никонов О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Никонов О.В. в пользу Кобзарев А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015 г.

Председательствующий                          подпись                                    О.Н. Кривошеева