Решение по делу № 2-131/2013 ~ М-134/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-131/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Андреевой Валентины Николаевны к Осипову Олегу Брониславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Андреева В.Н. обратилась в суд к Осипову О.Б. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, в связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи собственника. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С ответчиком длительное время состояла в фактически брачных отношениях, имеют общих детей, вели совместное хозяйство, в связи с чем в качестве члена семьи собственника, вселила ответчика в принадлежащую ей квартиру. В настоящее время фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, ответчик больше не является членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку, в силу сложившихся личных неприязненных отношений совместное проживание сторон не возможно, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно полученной судом телефонограммы явиться в судебное заседание не может, т.к. находится в г. Сыктывкаре. При этом с иском согласен, обязуется сняться с регистрационного учета в мае 2013 года.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы проверок по заявлениям Андреевой В.Н. и материалы уголовного дела № 1-37/12, выслушав заключение прокурора, согласно которому требования истца о выселении ответчика в настоящее время удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно объяснений истца, и подтверждается письменными материалами дела, последняя, начиная с 2000 года состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях. Стороны имеют общих детей: сына Осипова Кирилла, ДД.ММ.ГГГГг.р. и сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Из Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено, что на основании договора дарения доли в праве на квартиру от 19.12.2007г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РК 17 января 2008 года, Андреевой В.Н. приобретена в личную собственность <адрес> <адрес>.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности 11 АА № 511457, выданным 17.01.2008г., установлено, что за Андреевой В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., условный №, адрес объекта: РК, <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Таким образом, в ходе судебного заседания доказано, что, начиная с 17 января 2008 года, собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является Андреева В.Н.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, Осипов О.Б. был вселен ею в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку стороны состояли в фактически брачных отношениях, планировали дальнейшую совместную жизнь, имели общих сыновей, вели совместное хозяйство.

Объяснения истца в данной части подтверждаются заявлением о регистрации по месту жительства от 06.10.2011г., письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Учитывая, что в течение длительного времени Осипов О.Б. состоял с Андреевой В.Н. в фактически брачных отношениях, является отцом несовершеннолетних Осиповых, был вселен собственником в квартиру с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В настоящее время Андреева В.Н. настаивает на признании Осипова О.Б. утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, членом ее семьи ответчик больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них неприязненных отношений невозможно, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем препятствует в реализации истцом права собственности на квартиру.

Объяснения истца в данной части подтверждаются материалами проверок по заявлениям Андреевой, зарегистрированными в КУСП за № 724 и 725 от 20.02.2012г., 18.05.2012, материалами Прилузского судебного участка № 3-182/11 и № 3-48/12, материалами уголовного дела № 1-37/12, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим Андреевой имуществом.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования Осипова О.Б. жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: РК, <адрес>, <адрес> основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» п. 15 Постановления), при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указал прокурор в своем заключении по делу, учитывая, что ответчик другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет; имущественное положение последнего не позволяет ему в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением; за Осиповым О.Б. надлежит сохранить право пользования жилым помещением в виде <адрес>, на определенный срок. В то же время, поскольку совместное проживание сторон ввиду сложившихся неприязненных отношений в течение длительного времени не возможно, принимая во внимание противоправное поведение самого ответчика, полагает, что срок, в течение которого за Осиповым должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, не должен превышать трех месяцев.

Отсюда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ответчика другого жилья, как собственного, так и на условиях найма, отсутствие в настоящее время возможности приобретения им жилого помещения для проживания, а также постоянного заработка; то обстоятельство, что жилое помещение, в котором, по словам истца, ответчик может проживать, принадлежит матери Осипова и находится в другом районе; исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, по мнению суда, за бывшим членом семьи собственника Осиповым О.Б. надлежит сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, т.е. до 01 августа 2013 года.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, по истечению срока, на который за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, последний должен быть снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В то же время, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсюда, поскольку право пользования жилым помещением сохранено за ответчиком до 01 августа 2013 года, требования истца о выселении Осипова О.Б. в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Однако по истечении указанного срока, в случае если в добровольном порядке жилое помещение не будет освобождено ответчиком, истец не лишена возможности защиты своих прав, в т.ч. и путем обращения в суд с соответствующим иском о выселении.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Андреевой Валентины Николаевны к Осипову Олегу Брониславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить в части.

Сохранить за Осиповым Олегом Брониславовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 августа 2013 года; после чего прекратить право пользования Осиповым Олегом Брониславовичем указанным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Осипова Олега Брониславовича с регистрационного учета после прекращения права пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований о выселении Осипова Олега Брониславовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, Андреевой Валентине Николаевне - отказать.

Взыскать с Осипова Олега Брониславовича в пользу Андреевой Валентины Николаевны судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий