Приговор по делу № 1-64/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимой ФИО3 и её адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО4 и его адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, во время совместного распития спиртных напитков в <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложила ФИО2 и ФИО4 совершить тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО7, из металлического ящика, установленного на стене в кладовке вышеуказанной квартиры. На что ФИО2 и ФИО4 дали свое согласие, тем самым, вступив в предварительный сговор с ФИО3. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО4, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в квартире посторонних лиц, убедившись, что их действия остаются незамеченными, путем повреждения дверцы металлического ящика, тайно похитили денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащих ФИО7

Завладев похищенным, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО7 (в деле имеется заявление т.1 л.д.229) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает данные о их личностях, они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

ФИО2, ФИО4 каждому по 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес> сотовый телефон марки «Fly», чехол от телефона черного цвета, металлический ящик - возвратить потерпевшему ФИО7

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.